79004_1185486  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 306-ЭС16-14000 (8) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 декабря 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.05.2018,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 13.09.2018 по делу № А12-52017/2015 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),  

по обособленному спору об исключении из конкурсной массы  должника 1/2 доли в праве общей долевой собственности в  двухкомнатной квартире площадью 55,5 кв.м, кадастровый номер  34:34:040004:1243, расположенной по адресу: 

<

...>, как единственного жилья,  

установил:

определением суда первой инстанции от 10.05.2018, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 09.07.2018 и округа от 13.09.2018, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статьи 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того,  что спорное жилье является единственным пригодным для постоянного  проживания должника, в связи с чем исключили его из конкурсной  массы.  

Основания не согласиться с выводами судов отсутствуют. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации