79007_1878601 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС22-16795 

г. Москва  03.10.2022 Дело № А40-77848/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ю.ЭФ.ДЖИ.ИНВЕСТ» на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.04.2022 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 25.07.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «АГРО ПРОПЕРТИ  МЕНЕДЖМЕНТ» (далее - должник),  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного  апелляционного суда от 14.04.2021, в удовлетворении ходатайства публичного  акционерного общества НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ» (далее - банк) о  выделении части требований о включении суммы основного долга  (3 729 662 106 руб. 03 коп.) в отдельный обособленный спор в рамках дела о  банкротстве должника отказано. Банку отказано во введении наблюдения в  отношении должника. Заявление банка о признании несостоятельным  (банкротом) должника оставлено без рассмотрения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2021  определение от 14.01.2021 и постановление от 14.04.2021 отменены в части  отказа во включении в реестр требований кредиторов требований банка, в  отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение.  

Банк заявил об установления размера требований кредитора к должнику в  порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в размере  6 041 386 818 руб. 99 коп.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022  требование банка признано необоснованным, во включении требования банка в  реестр требований кредиторов должника отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 25.07.2022, определение от 17.02.2022 отменено,  требование банка признано обоснованным и включено в третью очередь  реестра требований кредиторов должника.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права, просит отменить судебные акты судов апелляционной и  кассационной инстанции, определение суда первой инстанции оставить в силе.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями  16, 69 АПК РФ, статьями 71, 100 Закона о банкротстве, и, учитывая  обстоятельства, установленные в рамках дела № А56-103515/2018, которыми  подтверждён факт отсутствия перевода долга с должника на акционерное  общество «Инвест Менеджмент», пришел к выводу о доказанности факта  перехода от публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к  акционерному обществу «АВТОВАЗБАНК» и далее от общества  «АВТОВАЗБАНК» к банку права требования по кредитному договору об  открытии кредитной линии, заключённого между должником (заёмщиком) и  обществом «Промсвязьбанк», установив наличие задолженности должника  перед банком.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что  они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11  АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных  актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела  допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального  права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого  характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова