79068_1914791 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС22-23916 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 декабря 2022 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника - ФИО1 на  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2022 по делу   № А12-4183/2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 23.05.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 06.09.2022 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2022  процедура реализации имущества гражданки ФИО1 завершена,  должник освобождена от исполнения требований кредиторов, в том числе  требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации  имущества гражданина, за исключением требований перед ПАО «Сбербанк  России», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Банк «Финансовая Корпорация  Открытие», ПАО Банк ВТБ, АО «Газпромбанк».  

 Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.05.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

 Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.09.2022  указанные судебные акты оставил без изменения.  

 ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты в части отказа в применении правила об освобождении ее от  дальнейшего исполнения обязательств перед банками - кредиторами, ссылаясь  на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались  положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в  пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и  исходили из наличия признаков недобросовестности в поведении должника,  выразившихся в принятии на себя заведомо неисполнимых кредитных  обязательств.  

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина