79078_2108262 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-25473 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 октября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2023 по делу   № А41-110306/2019 Арбитражного суда Московской области  о несостоятельности (банкротстве) садоводческого некоммерческого  товарищества «Мамоново» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении  бывшего руководителя должника ФИО1 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2022,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 21.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2022  данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.  

На новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда  Московской области от 21.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 03.08.2023, отменено определение суда первой  инстанции от 21.03.2023; заявление удовлетворено, в части установления  размера ответственности производство по спору приостановлено до окончания  расчетов с кредиторами.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить принятые на новом рассмотрении спора  постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе  определение суда первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор и удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды  апелляционной инстанции и округа, руководствуясь подпунктами 2 и 4 пункта  2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности всей  совокупности условий для привлечения к субсидиарной ответственности  заявителя ввиду не исполнения им обязанности по передаче первичной  документации (в том числе документов, касающихся дебиторской  задолженности) и искажения данных бухгалтерской отчётности, что привело  к невозможности установления действительного финансового положения  должника и введению неограниченного круга лиц в заблуждение относительно  принадлежащих ему активов, негативным образом отразилось  на формировании конкурсной массы и проведении расчётов с конкурсными  кредиторами.  

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя  были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа,  получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с  подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на  переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк