ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС22-29164 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 октября 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2024 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 года  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2024 года  по делу  № А40-132614/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий  его имуществом ФИО3 и кредитор –  общество с ограниченной ответственностью «Проммашэкспо-1» обратились  в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного  рассмотрения, о признании недействительными сделки от 5 мая 2016 года  по отчуждению должником в пользу ФИО4 жилого дома  с кадастровым номером 76:10:041001:9912 площадью 49.8 кв.м. и земельного  участка с кадастровым номером 76:10:041001:9908 площадью 5000 кв.м.,  назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: 

<

...> (далее – жилой дом и земельный  участок); последующей сделки от 2 августа 2017 года по отчуждению ФИО4 в пользу ФИО1 жилого дома и земельного участка, применении  последствий недействительности сделок. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2024  года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 6 мая 2024 года и Арбитражного суда Московского  округа от 15 июля 2024 года, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по  

делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в  полном объёме. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды  руководствовались статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьёй 19 Федерального закона от 26 октября 2002 года  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что оспариваемые  сделки представляют собой цепочку мнимых, взаимосвязанных между собой  сделок, заключенных заинтересованными лицами со злоупотреблением правом  и направленных на сокрытие ликвидного недвижимого имущества должника  во избежание обращения на него взыскания, верно применив последствия  недействительности сделок. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и  (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Содержание жалобы и приводимых в ней доводов, по сути, направлено на  переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств  по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению  вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не наделена. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк