ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-КГ18-3318

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Совин» на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2018 по делу № А47-4195/2015 Арбитражного суда Оренбургской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Совин» (далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области (далее – межрайонная инспекция) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга (далее – инспекция) о признании сумм налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов безнадежными к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, межрайонная инспекция обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А47-11598/2017.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2018 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа и направить дело в суд апелляционный инстанции для рассмотрения по существу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Приостанавливая производство по делу А47-4195/2015 до вступления в законную силу решения суда по делу №А47-11598/2017, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 45, 46 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению арбитражным судом в рамках дела № А47-11598/2017, могут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, следовательно, рассмотрение заявления о признании сумм налогов, пеней и штрафов безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной до рассмотрения дела о взыскании спорных сумм налоговой задолженности в судебном порядке является преждевременным.

Суд округа, поддержал выводы суда апелляционной инстанции о наличии в производстве арбитражного суда дела, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом деле, и риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, в связи с чем, учитывая положения части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил определение суда о приостановлении производства по делу без изменения.

Довод общества об отсутствии у апелляционного суда полномочий по принятию оспариваемого определения со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», признается несостоятельным, поскольку указанное постановление не устанавливает исчерпывающие основания для приостановления производства по делу в суде апелляционной инстанции.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании положений законодательства и направлены на переоценку обстоятельств относительно возможного преюдициального характера обстоятельств по делу № А47-11598/2017 для рассмотрения настоящего дела, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Приведенные доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить достаточным основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Совин» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

       М.К. Антонова