ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

дело № 67-АПУ18-18 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва 3 октября 2018 года  

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

Федерации в составе Председательствующего Иванова Г.П., судей Ведерниковой О.Н. и Шамова А.В., при секретаре Малаховой Е.И., 

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе  

осужденного ФИО1. на приговор Новосибирского областного суда от 31  

июля 2018 года, которым 

ФИО2, 

<

...> судимый:  

- 01.03.2016 года по п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ (с учетом  постановления от 15.11.2016 года) к 1 году 2 месяцам лишения  свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;  - 28.06.2016 года по части 2 статьи 228 УК РФ к 1 году 6  месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в  1 год 6 месяцев;  

- 29 июня 2018 года по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158  

УК, части 1 статьи 150 УК РФ, части 2 статьи 69, статье 70 УК  

РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 

осужден по п. «ж» части 2 статьи 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы с  ограничением свободы на 1 год.  

В соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности  преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по  приговору от 29.06.2018 года окончательно ФИО1. назначено 16 лет  лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением  свободы на срок 1 год.  

На основании статьи 53 УК РФ ФИО1. установлены ограничения и на  него возложена обязанность.  

В срок отбытия наказания ФИО1. зачтено время его содержания под  стражей с 20 марта 2018 года, а также время нахождения его под домашним  арестом с 18 мая по 12 ноября 2017 года по приговору от 29.06.2018 года и до дня  вступления приговора в законную силу.  

Мера пресечения ФИО1. до вступления приговора в законную силу  оставлена без изменения - заключение под стражу.  

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах, приняты решения  по процессуальным издержкам.  

По делу также осужден ФИО3. приговор в отношении которого в  установленном законом порядке не обжалован.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В.,  выступления осужденного ФИО1. и в защиту его интересов адвоката  Одоева Е.А. по доводам апелляционной жалобы, адвоката Калинина Е.М. в  интересах осужденного ФИО3., мнение прокурора Модестовой А.А.,  полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия  

УСТАНОВИЛА: 

по приговору суда ФИО1. признан виновным в совершении по  предварительному сговору с ФИО3. в ночь на 19 марта 2018 года в с.  Сокур Мошковского района Новосибирской области убийства Ч. при обстоятельствах, подробно изложенный в приговоре.  

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1. просит изменить  приговор и смягчить назначенное ему наказание, указывая, что суд не в полной  

мере учел его явку с повинной, активное способствование раскрытию  преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.  

В возражениях государственный обвинитель Н.В. Ладошкина, заявляя о  несогласии с доводами апелляционной жалобы, просит оставить ее без  удовлетворения, а приговор суда - без изменения.  

Изучив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав  выступления сторон в заседании суда апелляционной инстанции, проверив  материалы дела, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.  

Расследование дела и его рассмотрение судом проведено в соответствии с  положениями УПК РФ.  

В ходе судебного разбирательства принципы судопроизводства, в том числе и  указанные в статьях 14 и 15 УПК РФ - состязательности и равноправия сторон,  презумпции невиновности, председательствующим судьей нарушены не были.  Судом сторонам были созданы условия для исполнения процессуальных  обязанностей и реализации предоставленных им прав, обеспечено процессуальное  равенство сторон.  

Обстоятельства совершения осужденными ФИО1. и ФИО3. преступления судом были установлены на основании исследованных в  судебном заседании, приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку  доказательств - показаний осужденных ФИО1. и ФИО3. в  период предварительного следствия и их заявлений в судебном заседании о  признании вины, показаний потерпевшей Ч. свидетелей С.., В.Ж. Д. а также данных, содержащихся в протоколах следственных действий, заключениях экспертов, в том числе и о  причине смерти Ч. 

В соответствии с требованиями закона, в приговоре изложены фактические  обстоятельства совершенных преступлений, как они были установлены судом;  приведены доказательства, представленные сторонами, которым дана надлежащая  юридическая оценка.  

Совершение ФИО1. и ФИО3. преступления в  апелляционной жалобе не оспаривается, сомневаться в правильности выводов суда  о виновности осужденных в совершении убийства Ч. у судебной коллегии не имеется.  

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при  рассмотрении уголовного дела не допущено.  

Судебное следствие окончено при отсутствии дополнений и возражений  участников судебного разбирательства (т. 4 л.д. 112).  

Психическое состояние осужденных ФИО1. и ФИО3.  проверено.  

Согласно заключению экспертов ФИО1. каким-либо психическим  расстройством не страдал и не страдает, в момент совершения инкриминируемого  деяния в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную  опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л. д. 151-156).  

Оценив вышеуказанное заключение в совокупности с иными доказательствами,  суд правильно признал ФИО1. вменяемым в отношении  инкриминируемого ему преступления.  

Юридическая оценка содеянному ФИО1. дана правильная,  квалификация его действий по п. «ж» части 2 статьи 105 УК РФ является верной,  соответствующие выводы суда в приговоре приведены и подробно мотивированы.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении осужденному  ФИО1. наказания судом в полной мере учтены положения статей 6, 60  УК РФ, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного  осужденному наказания.  

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1. суд признал и в  полной мере учел его явку с повинной, активное способствование раскрытию и  расследованию преступления, молодой возраст, признание вины.  

Учел суд и наличие и ФИО1. малолетнего ребенка.  

Мотивированы в приговоре выводы суда о признании отягчающим наказание  ФИО1. обстоятельством совершение преступления в состоянии  опьянения, вызванном употреблением алкоголя.  

Судом не установлено оснований для назначения осужденному ФИО1. наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, изменения категории  преступлений в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ. Не  установлены такие основания и судебной коллегией.  

Назначенное ФИО1. наказание соответствует требованиям закона,  является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.  

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы  судебная коллегия не находит.  

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА: 

приговор Новосибирского областного суда от 31 июля 2018 года в отношении  ФИО1 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

ПредседательствующийСудьи