79010_900467 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-19227 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.01.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая  компания Истра» (г.Тюмень) на решение Арбитражного суда Тюменской  области от 20.02.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 07.06.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 27.09.2016 по делу № А70-16209/2015,  

установил:

открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» обратилось в  Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Торговая компания Истра» о взыскании  3 979 132 руб. 54 коп. убытков, связанных с отказом от заключения договора по  итогам тендера.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2016, с  учетом определения об исправлении опечатки от 09.03.2016, оставленным без  изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 07.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 27.09.2016, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых  требований. По мнению заявителя, обязательства ответчика по заключению  договора поставки прекратились в связи с истечением установленного срока  для заключения основного договора.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 15, 393, 429, 445, 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исходили из доказанности факта необоснованного уклонения  ответчика от заключения договора, наличия у истца убытков, доказанности их  размера и причинно-следственной связи между действиями ответчика и  размером убытков истца.  

Как установлено судами, ответчиком подписан протокол от 24.10.2014   № 61-13-04-340 проведения тендера по выбору поставщика, в котором  указывалось, что, подписывая настоящий протокол, ООО «ТК Истра» заявляет:  о своем согласии с его условиями и обязуется заключить договор с ОАО  «Сургутнефтегаз»; а также об осведомленности ответчика о том, что условия  договора не подлежат изменению со стороны победителя тендера и дал свое  согласие на подписание такого договора.  

Утверждение заявителя о несвоевременном предоставлении истцом  договора на поставку оборудования правомерно отклонено судами, поскольку  направление истцом проекта договора по истечении тридцати дней со дня  проведения тендера не свидетельствует об отсутствии состава убытков, так как  представление такого договора не было возложено на истца, а ответчик, имея  предоставленный ему истцом проект договора на поставку продукции, мог  самостоятельно подготовить соответствующий договор, подписать его, и  направить истцу. Кроме того, после получения проекта договора по истечении  тридцатидневного срока, ответчик не отказывался на этом основании от  заключения договора на поставку продукции, и до начала февраля 2015 года  вел с истцом переписку относительно заключения такого договора.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не  опровергают и сводятся к переоценке представленных в материалы дела  доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального  права применены правильно, нарушений норм процессуального права,  являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не  допущено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговая  компания Истра» (г.Тюмень) в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева