ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС22-5645

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05.05.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу администрации города Благовещенска на решение Арбитражного суда Амурской области от 07.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2022 по делу № А04-4222/2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Паноптикум" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675004, 

<

...>, каб. 101; далее - ООО "Паноптикум", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к администрации города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675004, 

<

...>; далее - Администрация) о признании незаконным разрешения на строительство от 14.04.2021 N 28-Ru 28302000-25-2021 в части раздела 4, содержащего описание кратких проектных характеристик для строительства: общая площадь 33,2 кв. м, объем 107,2 куб. м, площадь застройки 35,7 кв. м. В качестве правовосстановительной меры общество просило обязать Администрацию выдать заявителю разрешение на строительство объекта капитального строительства "Конюшня на 2 головы" на земельном участке: 

<

...> сроком на 3 года в соответствии с проектной документацией на объект "Конюшня на 2 головы по адресу: 

<

...>" (разработчик проекта - ООО "Амургражданпроект") в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2022, требования ООО "Паноптикум" о признании незаконным разрешения на строительство от 14.04.2021 N 28-Ru 28302000-25-2021 в части раздела 4, содержащего описание кратких проектных характеристик для строительства объекта "Конюшня на 2 головы", удовлетворены. На Администрацию возложена обязанность повторного рассмотрения заявления общества о выдаче разрешения на строительство на земельном участке: 

<

...> в соответствии с проектной документацией на объект "Конюшня на 2 головы по адресу: 

<

...>".

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование  доводов жалобы заявитель указывает, что согласно проектной документации, представленной застройщиком, спорный объект «Конюшня» представляет собой  частично огороженную территорию, на которой расположены:

-одноэтажное деревянное строение-конюшня (размером в плане 8*4м),-песчано-гравийная площадка под склад (хозяйственная зона);

-песчано-гравийная площадка  под компостный ящик(хозяйственная зона);

-песчано-гравийная  кормовая площадка(хозяйственная зона).

Однако, перечисленные выше гравийные площадки не являются  сооружениями, поскольку:

1) не  являются объектами капитального строительства;

2) не имеют плоскостную или линейную строительную систему;

3) не  имеют надземную, подземную части, несущие, строительные, ограждающие конструкции.

Таким образом, перечисленные выше  площадки, а также компостная яма, металлический контейнер, баки для волы, поддон для сена не являются сооружениями, в связи с чем выводы судов о том, что они являются капитальными сооружениями, ошибочны.

Неверными  являются выводы судов о том, что спорный объект является имущественным комплексом.

 Спорный объект не отвечает  принципу неделимости вещей в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами неверно применены   части 11, 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Технико-экономический параметр-площадь застройки 1360 кв.м проектной документации не обоснован, проектная документация содержит недостоверную информацию об объекте капитального строительства.

В разделах проектной документации имеются противоречия в части одновременного отнесения частей конюшни и к объекту капитального строительства  и к благоустройству территории.

Представленная  проектная документация содержит противоречия  в разделах 1 и 3   в части указания технико -экономических показателей проектируемых объектов  капитального строительства.

Проектная документация не  соответствует положениям Постановления Правительства  Российской Федерации от 16.02.2008 №87 «О составе разделов  проектной документации и ограждающих к их содержанию». 

Проектная документация, представленная  истцом, не соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее –ГрК РФ), Федеральному закону  от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Приказу Минстроя России  от 19.02.2015 №117/пр, Постановлению Правительства  Российской Федерации от 16.02.2008 №87 «О составе разделов  проектной документации и требованиях к их содержанию».

Площадка под склад, площадка под компостный ящик, кормовая площадка не относятся к сооружениями в силу статьи 2 Федерального закона  от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности  зданий и сооружений». Указанные объекты не являются объектами капитального строительства, не имеют ограждающих, несущих конструкций, линейную строительную систему.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, 27.09.2019 ООО "Паноптикум" признано победителем аукциона, проведенного Комитетом по управлению имуществом города Благовещенска (далее - Комитет), на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:01:170164:47, площадью 16 188 кв. м с видом разрешенного использования - природно-познавательный туризм.

Условиями проведения аукциона установлены:

- минимальная доля (%, площадь) озелененной территории земельного участка - не менее 70% площади участка;

- показатели плотности застройки земельного участка (коэффициент застройки - 0,2; коэффициент плотности застройки - 0,6);

- максимальная площадь застройки земельного участка - 3 238 кв. м;

- максимальная площадь объекта капитального строительства на земельном участке - 9 713 кв. м.

На основании результатов аукциона 04.02.2020 между Комитетом (арендодатель) и ООО "Паноптикум" (арендатор) заключен договор аренды N 6, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 28:01:170164:47, площадью 16 188 кв. м, расположенный в г. Благовещенск, район 13 км Новотроицкого шоссе, назначение - для природно-познавательного туризма.

Договор аренды заключен на 38 месяцев (с 04.02.2020 по 03.04.2023).

По заданию ООО "Паноптикум" ООО "Амургражданпроект" разработана проектная документация на объект "Конюшня на 2 головы по адресу: 

<

...>".

В соответствии с проектом, разработанным ООО "Амургражданпроект", строительство конюшни спроектировано в границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:170164:47, расположенного по адресу: 

<

...> км Новотроицкого шоссе, на территории существующей туристической базы.

Конюшня представляет собой сооружение, в состав которого входят: денник на 2 головы, паддок для свободной прогулки лошадей, кормовая площадка, склад для хранения инвентаря и сбруи, площадка для хранения сена и фуража, емкости для воды и компостной ямы. Подсобные помещения и туалет для обслуживания персонала предусмотрены в цокольном этаже существующего дома туриста.

Определены основные технико-экономические показатели объекта: площадь сооружения (застройки) - 1 360 кв. м; площадь земельного участка - 16 188 кв. м; количество этажей - 1.

ООО "Паноптикум" 31.03.2021 обратилось в Администрацию с заявлением на получение разрешения на строительство объекта капитального строительства "Конюшня на 2 головы" на земельном участке: 

<

...>, сроком на 3 года. Указанный объект имеет проектные характеристики: а) общая площадь объекта капитального строительства - 1 360 кв. м; б) количество этажей - 1; в) площадь застройки - 1 360 кв. м; в) площадь земельного участка - 16 188 кв. м; г) количество очередей (пусковых комплексов) - 1.

Администрацией 14.04.2021 ООО "Паноптикум" выдано разрешение N 28-Ru28302000-25-2021 на строительство объекта капитального строительства "Конюшня на 2 головы" сроком действия до 03.04.2023, в разделе 4 которого указаны краткие проектные характеристики для строительства объекта: площадь - 33,2 кв. м, объем - 107,2 куб. м, количество этажей - 1, площадь застройки - 35,7 кв. м, площадь участка - 16 188 кв. м, высота - 3,9 кв. м, вместимость (количество голов) - 2.

ООО "Паноптикум", не согласившись с содержанием раздела 4 разрешения на строительство от 14.04.2021 N 28-Ru28302000-25-2021, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Документы и сведения, которые необходимо представлять в уполномоченные органы для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства, перечислены в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

По результатам проверки документов согласно пункту 3 части 11 данной статьи уполномоченный орган выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В рассматриваемом случае Администрацией принято решение о выдаче ООО "Паноптикум" разрешения на строительство спорного объекта ("Конюшня на 2 головы"), но с иными проектными характеристиками, чем указаны в проектной документации, разработанной ООО "Амургражданпроект" и представленной заявителем для рассмотрения уполномоченного органа.

При выдаче оспариваемого разрешения и определении площади застройки - 35,7 кв. м Администрация использовала характеристики одной из составных частей конюшни - денника, полагая, что только данный объект обладает признаками капитального строения. Иные части сооружения (паддок для свободной прогулки лошадей, кормовая площадка, склад для хранения инвентаря и сбруи, площадка для хранения сена и фуража, емкости для воды и компостной ямы), по мнению уполномоченного органа, не должны входить в состав проектируемого объекта, поскольку представляют собой элементы благоустройства территории.

Между тем,  технологические решения, принятые при подготовке проекта объекта "Конюшня на 2 головы", основаны на рекомендациях НТП-АПК 1.10.04.003-03 "Нормы технологического проектирования конно-спортивных комплексов" и СП 397.1325800.2018 "Здания и сооружения конноспортивных комплексов. Правила проектирования". Проектируемый объект в соответствии с Классификатором объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям (для целей архитектурно-строительного проектирования и ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства), утвержденным приказом Минстроя России от 10.07.2020 N 374/пр, относится к группе - прочие виды объектов (код группы 28.2.99.1).

В соответствии с пунктом 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Из материалов дела, в том числе проектной документации, следует, что в состав спорного объекта входят: денник на 2 головы, паддок для свободной прогулки лошадей, кормовая площадка, склад для хранения инвентаря и сбруи, площадка для хранения сена и фуража, емкости для воды и компостной ямы. Перечисленные объекты в составе "Конюшни на 2 головы" объединены единым назначением, расположены на одном земельном участке, связаны между собой технологически.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела доказательств отнесения указанных объектов к вспомогательным, без возведения которых возможна эксплуатация конюшни исключительно в виде отдельно построенного денника, суды  признали несостоятельной позицию Администрации о возможности выдачи оспариваемого разрешения на строительство с указанием площади застройки, которая не отражена в проектной документации, представленной заявителем, и удовлетворили требование ООО "Паноптикум" о признании незаконным разрешения на строительство от 14.04.2021 N 28-Ru 28302000-25-2021 в части раздела 4, содержащего описание кратких проектных характеристик для строительства спорного объекта, как несоответствующего требованиям ГрК РФ и нарушающего права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, возложив на Администрацию обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения его заявления о выдаче разрешения на строительство на основании представленных им документов.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы администрации города Благовещенска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                Н.С. Чучунова