ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                Дело № 305-ЭС14-2123

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                24 октября 2014 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» в лице конкурсного управляющего (заявитель, г. Москва, далее – товарищество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2014, принятых по заявлению конкурсного управляющего в рамках дела № А40-4680/06-124-13Б о банкротстве товарищества об истребовании из владения дачного некоммерческого партнерства «Петергофское» земельных участков,

                                                установил:

                                                определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014, в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

                                                Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.05.2014 оставил определение от 28.10.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 без изменения.

                                                В кассационной жалобе товарищество просит о пересмотре указанных судебных актов, считая, что истребование имущества у добросовестного приобретателя возможно в случае выбытия его из владения собственника в связи с противоправными действиями, в данном случае установленными приговором суда, текущий с момента вступления в законную силу которого срок исковой давности по данному требованию товарищество считает не пропущенным.

                                                В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

                                                Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

                                                Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

                                                Суды установили, что истребуемые участки, в момент отчуждения являвшиеся земельным участком с одним кадастровым номером, проданы на основании договора купли-продажи от 19.12.2005, о чем не мог не знать истец до осуждения лица, совершившего сделку от его имени.

                                                Приговором Смольнинского суда г.Санкт-Петербурга от 21.02.2011 лицо, заключившее договор от имени товарищества, признано виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как неуполномоченное на подобную продажу.

                                                Отсутствие полномочий на совершение сделки является гражданско-правовым критерием оценки ее юридической силы.

                                                Лишившись владения земельным участком, товарищество своевременно не воспользовалось правом на его истребование у первоначального приобретателя вследствие пороков сделки.

                                                Возможность истребования земельного участка у нынешнего владельца (ДНП «Петергофское»), приобретшего его по сделке от 02.04.2010, пресекается истечением срока исковой давности, о применении которой он сделал заявление, для суда являющееся в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для вынесения решения об отказе в иске.

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                определил:

                                                отказать коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А.Ксенофонтова