ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ17-4448 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов  по Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург; далее – управление, заявитель)  на постановление Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 02.02.2017  по делу № А56-27805/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РемСтройСПб"  (далее – общество):  

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя  Смольнинского ОСП Центрального района УФССП России по Санкт- Петербургу ФИО1 (далее - судебный пристав)  от 22.02.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства общества об окончании  исполнительного производства № 62363/16/78021-ИП, возбужденного  на основании исполнительного листа серии ФС № 000292912, выданного  01.06.2015 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области по делу № А56-33986/2013;  

об обязании судебного пристава устранить допущенное нарушение прав и  

законных интересов общества. 

К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью  

"Строительномонтажный поезд № 375", 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.05.2016, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016,  в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного Суда Северо-Западного округа  от 02.02.2017 решение суда от 27.05.2016 и постановление суда апелляционной  инстанции от 13.09.2016 отменены, требование удовлетворено.  

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции  отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.  

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской  Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также  если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.  

Согласно части 3 статьи 286 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный  суд кассационной инстанции округа проверяет, соответствуют  ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций  о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам  рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции  округа вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или)  постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части  и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если  фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного  и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом  неправильно применена норма права либо законность решения, постановления  арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется  арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований,  предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.  

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий,  установленных статьей 287 Кодекса, указал, что выводы судов первой  и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм  права.  

 Суд кассационной инстанции отметил, что судами первой  и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления о признании  незаконным постановления судебного пристава-исполнителя не учтено, что  выданный 01.06.2015 исполнительный лист серии ФС 000292912 по своему  содержанию ограничен пунктами 1 - 8 мирового соглашения, утвержденного  определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.09.2013 по делу по делу № А56-33986/2013, производство по делу  прекращено. Условия мирового соглашения (пункты 1-8) исполнены  обществом в 2014 году.  

Суд кассационной инстанции указал, что нарушение обществом указанных  в мировом соглашении сроков (этапов) погашения задолженности, не может  служить основанием к совершению исполнительных действий в рамках  исполнительного производства № 62363/16/78021-ИП, при отсутствии  утвержденного судом права ООО "Строительномонтажный поезд № 375"  на взыскание договорной неустойки в сумме 404 310 рублей.  

При таких обстоятельствах, установив, что суды рассмотрели по существу  требования общества и установили фактические обстоятельства, имеющие  значение для дела, учитывая Определение Верховного Суда Российской  Федерации от 08.12.2016 № 307-ЭС15-20130, суд кассационной инстанции  признал ошибочным выводы судов о наличии правовых оснований для отказа  в удовлетворении заявления общества.  

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых  судебных актов, не усматривается.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной 

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации  Н.В. Павлова