79011_1234155 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 310-ЭС19-5048 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 марта 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Викадо»  о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым  от 09.06.2018 по делу № А83-7284/2017  

по иску Государственного автономного учреждения «Распорядительная  дирекция имущества Республики Крым» к обществу с ограниченной  ответственностью «Викадо» об истребовании из чужого незаконного владения  недвижимого имущества,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства  имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совета министров  Республики Крым, Национального союза писателей Украины,  

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 11.12.2018 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 20.02.2018, иск удовлетворен.  

Общество с ограниченной ответственностью «Викадо» (далее –  общество) обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные  судебные акты, а также с ходатайством о приостановлении исполнения  решения суда первой инстанции.  

Заявитель кассационной жалобы в обоснование заявленного ходатайства  ссылается на затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае  

удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных  актов, поскольку истец сможет по своему усмотрению распорядиться спорным  недвижимым имуществом, кроме того, приостановление исполнения судебного  акта не способно причинить ущерб истцу.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае  истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе  вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при  условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение  путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности  поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.  

Изучив ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения,  поскольку обществом не подтверждено наличие обстоятельств, которые в  соответствии с частями 3,4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для  приостановления исполнения оспариваемых судебных актов, заявленные  доводы носят предположительный характер. В связи с этим, заявленное  ходатайство удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Викадо» о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым  от 09.06.2018 по делу № А83-7284/2017 оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е.Борисова