ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС16-20878

г. Москва

20 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» (ответчик, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2016 по делу № А56-27620/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по тому же делу по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» о взыскании в порядке суброгации 109 380 рублей убытков,

установил:

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 27.06.2016, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016, удовлетворил иск в заявленном размере.

В кассационной жалобе общество «Жилкомсервис № 2 Московского района» просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на неправомерное рассмотрение спора в порядке упрощенного производства и игнорирование судами представленных ответчиком доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Исходя из цены данного иска (менее 300 000 рублей) суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент предъявления требования), правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

При этом суд рассмотрел и отклонил ходатайство ответчика о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, указав на представление доказательств в объеме, достаточном для принятия решения, и отсутствие ходатайств сторон о представлении дополнительных доказательств.

Таким образом, представленные сторонами доказательства размера убытков были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушения норм права и не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова