ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-19619

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017 по делу №А40-148251/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2017 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания ВОИ-Инвест» к общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» о взыскании долга, пени,

по встречному иску общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ВОИ-Инвест» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Агролэнд»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания ВОИ-Инвест»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее – организация) о взыскании 35 533 788 руб. 22 коп. долга и 3 553 378 руб. 80 коп. пени. 

Организация обратилась к обществу со встречными исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 899 043 руб. 52 коп., а также процентов в размере 2 348 707 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с организации в пользу общества взыскано 35 533 788 руб. 22 коп. долга и 181 818 руб. 00 коп. госпошлины. В удовлетворении остальной части иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2017 решение суда  первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, организация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из обжалуемых актов следует, что правоотношения сторон по настоящему делу основаны на договоре от 01.04.2008 №1 на оказание услуг по контролю за деятельностью дочерних и зависимых предприятий, с дополнительным соглашением к нему от 08.11.2010 №2. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, с учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, пришли к выводу о доказанности наличия у организации (заказчик) перед обществом (исполнитель) задолженности, возникшей у заказчика в связи с ненадлежащим исполнением им взятых на себя по условиям соглашения обязательств по оплате понесенных исполнителем расходов, в связи с чем удовлетворили первоначальные требования в указанном размере.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды, исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрели оснований для признания испрашиваемой организацией суммы, неосновательным обогащением, поскольку установили, что спорные денежные средства были перечислены заказчиком исполнителю в соответствии с условиями договора с предоставлением всех необходимых документов, предусмотренных договором. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова