79008_1905600 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС22-23821 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.11.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити-С»  (ответчик) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2022  по делу № А63-9792/2021, постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.06.2022 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 07.09.2022 по тому же делу по иску  государственного унитарного предприятия Ставропольского края  «Ставрополькрайводоканал» к обществу с ограниченной ответственностью  «Сити-С» о взыскании долга по договору ресурсоснабжения в целях  содержания общего имущества многоквартирных домов, неустойки за  просрочку оплаты, по встречному иску о взыскании неосновательного  обогащения,  

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2022,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.06.2022 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 07.09.2022, иск удовлетворен, в удовлетворении  встречного иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными и необоснованными, и направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548,  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами,  обязательными при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг,  оказанных в спорный период в отношении находящегося в его управлении  многоквартирного дома, в целях содержания общего имущества в МКД.  

Доводы заявителя жалобы о неправильном определении объема  коммунального ресурса спорным ОДПУ ввиду наличия у последнего неверно  настроенных параметров, являлись предметом исследования судов  нижестоящих инстанций и получили их правовую оценку. Установление иных  фактических обстоятельств, требуемое исходя из содержания жалобы, не  относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего не может  служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сити-С» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост