ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 31-АПА19-11 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Москва 18 сентября 2019 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Хаменкова В.Б., судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В. 

при секретаре-помощнике судьи Бондаревой ЮС.  

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «СК «КУБ» о признании недействующими отдельных  положений Правил предоставления субсидий из республиканского бюджета  Чувашской Республики субъектам малого и среднего предпринимательства, в  том числе участникам инвестиционных территориальных кластеров, на  возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях  создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ,  услуг), утвержденных постановлением Кабинета Министров Чувашской  Республики от 23 июля 2014 года № 250, по апелляционной жалобе общества  с ограниченной ответственностью «СК «КУБ» на решение Верховного Суда  Чувашской Республики от 14 мая 2019 года, которым в удовлетворении  административного иска обществу с ограниченной ответственностью «СК  «КУБ» отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя ООО «СК «КУБ» - ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения  представителя Кабинета министров Чувашской Республики - ФИО2.  и ФИО3, заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей, что решение суда  

подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23  июля 2014 года № 250 утвержден Порядок предоставления субсидий из  республиканского бюджета Чувашской Республики субъектам малого и  среднего предпринимательства, в том числе участникам инновационных  территориальных кластеров, на возмещение части затрат, связанных с  приобретением оборудования в целях создания, и (или) развития, и (или)  модернизации производства товаров, согласно пункту 2.3 которого  предусмотрено, что для участия в конкурсном отборе претендент  представляет в Минэкономразвития Чувашии, в том числе, копии договоров  о приобретении в собственность оборудования (в том числе монтаж  оборудования), акты выполненных работ; копии документов,  подтверждающих дату изготовления оборудования; заверенную  претендентом копию акта приема-передачи оборудования.  

Общество с ограниченной ответственностью «СК «КУБ» обратилось в  суд с административным исковым заявлением о признании недействующими  отдельных положений пункта 2.3 вышеназванных Правил в редакции с  изменениями, внесенными одноименными постановлениями Кабинета  Министров Чувашской Республики «О внесении изменений в некоторые  постановления Кабинета Министров Чувашской Республики» от 08 февраля  2017 года № 42, от 14 февраля 2018 года № 53, от 11 декабря 2018 года №  505, в части обязывающей претендентов конкурса предоставлять копии  договора о монтаже оборудования, актов выполненных работ; копий  документов, подтверждающих дату изготовления оборудования; заверенную  претендентом копию акта приема-передачи оборудования, ссылаясь на то,  что на указанных лиц возлагаются излишние требования, тогда как  действующее федеральное законодательство таких требований к  претендентам на получение субсидии не предъявляет. Кроме того, указывал  на неоднозначность толкования оспариваемой нормы, поскольку  приобретаемое ими оборудование может и не требовать его монтажа,  бюджетные средства на монтаж оборудования им не выделяются, а передача  самого оборудования возможна и без составления акта приема-передачи.  

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 14 мая 2019 года  в удовлетворении административного иска отказано.  

В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью  «СК «КУБ» просит решение суда отменить и принять по административному  делу новое решение об удовлетворении административного иска.  

Относительно доводов апелляционной жалобы Прокуратурой  Чувашской Республики представлены письменные возражения.  

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы  апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из  следующего.  

В силу положений подпункта 9 пункта 2 статьи 26.3 Федерального  закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации  законодательных (представительных) и исполнительных органов  государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон № 184-ФЗ) и пункта 2 части 1 статьи 10 Федерального  закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего  предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон   № 209-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта  Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым  данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта  Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального  бюджета), относится решение вопросов разработки и реализации  государственных программ (подпрограмм) субъекта Российской Федерации,  содержащих мероприятия, направленные на развитие малого и среднего  предпринимательства, и проектов в области развития субъектов малого и  среднего предпринимательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 209-ФЗ  государственная политика в области развития малого и среднего  предпринимательства в Российской Федерации является частью  государственной социально-экономической политики и представляет собой  совокупность правовых, политических, экономических, социальных,  информационных, консультационных, образовательных, организационных и  иных мер, осуществляемых органами государственной власти Российской  Федерации, органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления и направленных на  обеспечение реализации целей и принципов, установленных настоящим  Федеральным законом.  

В целях реализации государственной политики в области развития  малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации  федеральными законами и иными нормативными правовыми актами  Российской Федерации могут предусматриваться меры по обеспечению  финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства,  организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и  среднего предпринимательства (пункт 7 статьи 7 указанного Федерального  закона).  

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Кабинета  Министров Чувашской Республики от 23 июля 2014 года № 250 утвержден  Порядок предоставления субсидий из республиканского бюджета Чувашской  

Республики субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе  участникам инновационных территориальных кластеров, на возмещение  части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания, и  (или) развития, и (или) модернизации производства товаров, согласно пункту  2.3 которого предусмотрено, что для участия в конкурсном отборе  претендент представляет в Минэкономразвития Чувашии, в том числе, копии  договоров о приобретении в собственность оборудования (в том числе  монтаж оборудования), акты выполненных работ; копии документов,  подтверждающих дату изготовления оборудования; заверенную  претендентом копию акта приема-передачи оборудования.  

Оспариваемый Порядок предоставления субсидий принят в рамках  государственной программы Чувашской Республики «Экономическое  развитие и инновационная экономика на 2012 - 2020 годы», с подпрограммой  «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Чувашской  Республике», имеет своей целью развитие экономической деятельности - малого и среднего предпринимательства.  

Проверив соответствие содержания оспариваемых положений Порядка  предоставления субсидий нормативным правовым актам, имеющим большую  юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии  оснований для признания данных положений недействующими.  

Как указал суд первой инстанции, оспариваемый Порядок  предоставления субсидий утвержден Кабинетом Министров Чувашской  Республики в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, согласно пункту 1 которой субсидии юридическим лицам (за  исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям),  индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и  безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или)  финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством  (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме  автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов,  произведенных из выращенного на территории Российской Федерации  винограда), выполнением работ, оказанием услуг.  

Подпунктом 2 пункта 2 этой же статьи Бюджетного кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за  исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а  также субсидий, указанных в пунктах 6-8 настоящей статьи),  индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из бюджета субъекта Российской  Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных  фондов предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом  субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации,  законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных  

государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с  ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа  государственной власти субъекта Российской Федерации или актами  уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской  Федерации.  

В силу положений подпункта 1 пункта 3 указанной статьи Бюджетного  кодекса Российской Федерации, нормативные правовые акты,  муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий  юридическим лицам (за исключением субсидий государственным  (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а  также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны  соответствовать общим требованиям, установленным Правительством  Российской Федерации, и определять, среди прочего, критерии отбора  юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных)  учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение  субсидий.  

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований  Обществу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый  нормативный правовой акт принят высшим исполнительным органом власти  Чувашской Республики в пределах предоставленных ему полномочий, не  противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую  юридическую силу, и не нарушает прав и законных интересов  административного истца.  

С такими выводами Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации находит необходимым согласиться,  поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и  приняты с соблюдением общих требований к нормативным правовым актам,  муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий  юридическим лицам (за исключением субсидий государственным  (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а  также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06  сентября 2016 года № 887.  

Указанное постановление Правительства Российской Федерации  предусматривает, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые  акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за  исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям),  индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим  требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и  определять цели, условия и порядок предоставления субсидий.  

Судом приведен подробный анализ норм федерального законодательства  в его системном единстве с оспариваемыми нормами, который позволил суду  сделать вывод о том, что в данном случае имеет место установление  оспариваемым нормативным правовым актом высшего исполнительного  органа государственной власти субъекта Российской Федерации условий  получения субсидий её получателями, осуществляющими свою деятельность  на территории указанного субъекта Российской Федерации, целью  предоставления которых является возмещение части затрат, связанных с  приобретением оборудования в целях создания, и (или) развития, и (или)  модернизации производства товаров (положения пункта 1 Порядка  предоставления субсидий).  

Поскольку административный ответчик вправе был установить условия  и порядок предоставления субсидий, то возложение на субъектов  предпринимательской деятельности обязанности представить документы,  перечисленные в оспариваемых положениях Порядка предоставления  субсидий, обусловлено необходимостью подтверждения соответствия  заявителей условиям предоставления субсидий, в связи с чем оснований для  признания их недействующими, у суда не имелось.  

Пари таких обстоятельствах обжалуемое решение Верховного Суда  Чувашской Республики является законным и обоснованным, оснований для  его отмены не имеется. Доводы, приведенные Обществом в апелляционной  жалобе на указанное решение суда, повторяют его правовую позицию,  изложенную им в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую  оценку, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации не  установила.  

На основании изложенного, руководствуясь положениями 307-311  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

решение Верховного Суда Чувашской Республики от 14 мая 2019 года  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «СК «КУБ» - без удовлетворения.  

ПредседательствующийСудьи