ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС22-20549

г. Москва

07.11.2022 

 

Дело № А28-3240/2021

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кировский завод реставрации труб» (далее – завод) на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2022, 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось с иском к заводу о взыскании неустойки. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2022, иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, завод обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт нарушения заводом договорных обязательств, не усмотрев оснований для применения исковой давности, суды удовлетворили иск частично, снизив по заявлению ответчика размер подлежащей взысканию неустойки.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кировский завод реставрации труб» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

В.В. Попов