79003_2177435

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС23-29975

г. Москва26 февраля 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу компании «Витрекс Холдинг Инк.» (далее – компания) на  определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023, постановления  Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 и Арбитражного суда  Московского округа от 26.10.2023 по делу  № А40-188688/2015 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Фирма «Дзетта М» (далее – должник), 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу о внесении  изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного  имущества. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023  разногласия разрешены: в Положение внесены изменения в части, касающейся  организатора торгов, начальной продажной цены, шага торгов и периода  снижения цены. 

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 04.08.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания просит отменить указанные определение и постановления  судов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая возникшие разногласия и утверждая изменения в Положение о  порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества, суды  руководствовались положениями статей 60, 110, 138, 139 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того,  что предложенные управляющим изменения отвечают принципу разумности, не  приведут к нарушению прав кредиторов. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут служить  достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1