ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС15-14638 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 ноября 2015 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «БТА Банк»  (далее – АО «БТА Банк», банк) на определение Арбитражного суда  Красноярского края от 24.02.2015, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2015 по делу  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Региональный Инвест Проект» (далее – должник,  ООО «Региональный Инвест Проект»),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника АО «БТА Банк» обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  торгов по реализации залогового имущества должника в ходе  конкурсного производства и заключенного по итогам торгов договора  купли-продажи имущества, а также о применении последствий  недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего  арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2015, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит обжалуемые судебные акты отменить, дело  направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на  наличие существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления АО «БТА Банк», суды  первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями  статей 28, 110, 111, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 449  Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что  продажа залогового имущества осуществлена конкурсным  управляющим с соблюдением порядка его реализации,  предусмотренного соглашением между залоговым кредитором и  конкурсным управляющим, с учетом разрешенных в судебном порядке  разногласий, в том числе по вопросу начальной цены продажи  имущества должника (определение суда от 30.10.2012).  

Судами также учтено, что информация об имуществе должника,  являющегося предметом торгов, о порядке ознакомления с предметами  лотов и документами, относящимися к реализуемому имуществу,  являлась достаточной для доступа в торгах потенциальных  покупателей. Доказательства, свидетельствующие о наличии иных  потенциальных покупателей, которые не приняли участия в торгах в  связи с тем, что были лишены возможности сформировать полное  представление об объекте торгов, в материалы дела не представлены.  

С указанным выводом согласился арбитражный суд округа. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра  

судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы  направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать акционерного общества «БТА Банк» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Букина И.А.