ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС19-6423 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 октября 2025 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 6 сентября 2024 г., постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 августа 2025 г. по делу № А33-26192/2014 Арбитражного суда Красноярского края о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Сибирская губерния» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратился с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в необоснованном привлечении для обеспечения возложенных на него обязанностей специалиста (юриста ФИО2 по договору от 24 ноября 2020 г. № 1), в необоснованной выплате вознаграждения указанному специалисту; о взыскании с управляющего убытков в размере 1 154 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 6 сентября 2024 г. заявление удовлетворено в полном объёме.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2025 г. вышеуказанное определение отменено в связи с переходом к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Заявление удовлетворено в полном объёме.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 августа 2025 г. оставлено без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 26 мая 2025 г.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 203, 204, 207 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что привлечение специалиста и выплата денежных средств совершены арбитражным управляющем в условиях возможности самостоятельного осуществления проделанной юристом работы, явного превышения установленных законом лимитов и до получения одобрения суда на привлечение специалиста. Суды пришли к обоснованным выводам о том, что оспариваемые действия являлись незаконными и причинили убытки конкурсным кредиторам в результате необоснованного расходования средств конкурсной массы.  

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.  

Кроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит отменить принятое по настоящему делу определение Арбитражного суда Красноярского края от 6 сентября 2024 г. Вместе с тем, производство по жалобе в части обжалования данного судебного акта подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в данной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи 2911  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду его отмены вступившим в силу постановлением суда апелляционной инстанции от 26 мая 2025 г.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в части обжалования постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2025 г. и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 августа 2025 г. по делу № А33-26192/2014.  

Производство по кассационной жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда Красноярского края от 6 сентября 2024 г. по тому же делу прекратить.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк