ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-7877

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единая  торгово-закупочная компания «Энергия» на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от 14.08.2019, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 18.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 18.02.2020 по делу  № А74-21149/2018 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Единая торгово-закупочная  компания «Энергия» (далее – компания) к акционерному обществу  «Хакасэнергосбыт» (далее – общество) о взыскании 15 890 024 руб. 76 коп.  долга по оплате лизинговых платежей за сентябрь – декабрь 2018 года по  договору лизинга (финансовой аренды) от 25.09.2017 и 52 981 руб. 96 коп.  неустойки за период с 06.10.2018 по 17.01.2019,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – временных управляющих общества – ФИО1 и ФИО2, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 18.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 18.02.2020, в иске отказано. 

В кассационной жалобе компания ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд установил, что вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.03.2019 по делу  

 № А74-5805/2018 общество признано несостоятельным (банкротом) и в  отношении него открыто конкурсное производство, суд признал, что  совершение заключенных сторонами сделок (договора купли-продажи от  25.09.2017 и договора финансовой аренды от 25.09.2017) было направлено на  формальную смену в Едином государственном реестре недвижимости  собственника – общества на компанию, а также создание искусственной  задолженности общества перед компанией, в связи с чем, руководствуясь  положениями статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктом 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о  мнимости сделки лизинга 25.09.2017. При таких обстоятельствах суд не нашел  правовых оснований для удовлетворения иска. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Единая торгово- закупочная компания «Энергия» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации