ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-10614

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.08.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»  на определение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2019 по делу   № А46-2674/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 11.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 08.06.2020 по указанному делу 

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по городу Омску в лице отдела исполнения административного  законодательства (далее – административный орган) к обществу  с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – общество) о  привлечении к административной ответственности, 

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2019 заявление  административного органа удовлетворено, общество привлечено к  административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей с  

изъятием и направлением на уничтожение алкогольной продукции,  арестованной по протоколу от 29.01.2019. 

Впоследствии общество обратилось в арбитражный суд с заявлением  о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда  Омской области от 13.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 11.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 08.06.2020, в удовлетворении заявления  отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить определение  и постановления судов трех инстанций, считая их незаконными и  необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из обжалуемых судебных актов, заявляя о наличии вновь  открывшихся обстоятельств, общество сослалось на совершение вменяемого  обществу нарушения иным лицом – ФИО1, которая не состояла с  

обществом в трудовых отношениях и реализовывала алкогольную продукцию в  личных целях. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011   № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам», и пришли к выводу о том, что приведенные в  заявлении общества обстоятельства не являются основаниями к пересмотру  принятого по настоящему делу судебного акта в соответствии с положениями  статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Приведенные в жалобе доводы выводы судов не опровергают, направлены  на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации