ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 71-АД18-4 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 октября 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ.,  рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в  законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по  Зеленоградскому району от 22 июля 2017 года № 18810039172120025840,  решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от  30 октября 2017 года, решение судьи Калининградского областного суда от 30  ноября 2017 года и постановление заместителя председателя Калининградского  областного суда от 10 апреля 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее - ФИО1) по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по  Зеленоградскому району от 22 июля 2017 года № 18810039172120025840  ФИО1 признана виновной в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута  административному наказанию в виде административного штрафа в размере  1000 рублей.  

На указанное постановление должностного лица ФИО1 подана  жалоба вышестоящему должностному лицу.  

Названная жалоба рассмотрена врио начальника ОМВД России по  Зеленоградскому району Калининградской области. 04 августа 2017 года  должностным лицом вынесено решение в форме письма, в котором указано на  наличие в действиях ФИО1 состава административного  правонарушения, разъяснен порядок его обжалования.  

Решением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской  области от 30 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи  

Калининградского областного суда от 30 ноября 2017 года и постановлением  заместителя председателя Калининградского областного суда от 10 апреля 2018  года, вышеуказанное решение врио начальника ОМВД России по  Зеленоградскому району Калининградской области от 04 августа 2017 года  отменено. Постановление инспектора ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по  Зеленоградскому району от 22 июля 2017 года № 18810039172120025840  оставлено без изменения.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДЦ ОМВД  России по Зеленоградскому району от 22 июля 2017 года   № 18810039172120025840 и вынесенных в порядке его обжалования судебных  актов и прекращении производства по делу.  

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению  жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об  административном правонарушении в полном объеме.  

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2,  уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче  ФИО1 жалобы на указанные выше акты, в установленный срок  возражения на нее не представил.  

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы  жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.  

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы  на постановление (решение) по делу об административном правонарушении,  перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Исходя из положений данной нормы (в редакции, действующей на момент  возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения  ФИО1 к административной ответственности) по результатам  рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном  правонарушении выносится одно из следующих решений:  

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без  удовлетворения;  

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается  административное наказание или иным образом не ухудшается положение  лица, в отношении которого вынесено постановление;  

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при  наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5  настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании  которых было вынесено постановление;  

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение  судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях  существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных  

настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об  административном правонарушении, влекущем назначение более строгого  административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на  мягкость примененного административного наказания;  

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по  подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что  постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным  лицом.  

В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях подача последующих жалоб на  постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения  по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение  осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8  названного Кодекса.  

В нарушение приведенных положений Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях судьей Зеленоградского районного суда  Калининградской области вынесено решение от 30 октября 2017 года об отмене  решения врио начальника ОМВД России по Зеленоградскому району  Калининградской области от 04 августа 2017 года и оставлении без изменения  постановления инспектора ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по Зеленоградскому  району от 22 июля 2017 года № 18810039172120025840.  

Таким образом, судьей Зеленоградского районного суда Калининградской  области вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Вышестоящими судебными инстанциями правовая оценка законности и  обоснованности решения Зеленоградского районного суда Калининградской  области от 30 октября 2017 года в нарушение требований статей 24.1, 26.1 и  30.16 названного Кодекса дана не была.  

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях по результатам  рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление  по делу об административном правонарушении, решения по результатам  рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления  по делу об административном правонарушении, решения по результатам  рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в  случаях существенного нарушения процессуальных требований,  предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно  и объективно рассмотреть дело.  

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях истечение  сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра  постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по  делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14  

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта  2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).  

На основании изложенного решение судьи Зеленоградского районного  суда Калининградской области от 30 октября 2017 года, решение судьи  Калининградского областного суда от 30 ноября 2017 года и постановление  заместителя председателя Калининградского областного суда от 10 апреля 2018  года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Зеленоградского районного суда  Калининградской области.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

постановил:

решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области  от 30 октября 2017 года, решение судьи Калининградского областного суда от  30 ноября 2017 года и постановление заместителя председателя  Калининградского областного суда от 10 апреля 2018 года, вынесенные в  отношении ФИО1 по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд  Калининградской области.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации СБ. Никифоров