570_693215  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС15-6808 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 июля 2015г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу Муратова Сергея Анатольевича (город Нефтеюганск) на  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2015  по делу № А75-2133/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества  с ограниченной ответственностью «Юганскнефтегазстрой» (далее – должник);  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры с заявлением о признании договора передачи в собственность нежилого  помещения от 28.02.2008, заключённого между должником и Муратовым С.А.,  недействительным и применении последствий недействительности сделки.  

Определением суда от 04.09.2014, оставленным без изменения  постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014, в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 10.03.2015 отменил определение суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В кассационной жалобе Муратов С.А. просит отменить постановление  арбитражного суда округа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по обособленному спору, доводов жалобы Муратова С.А. и  представленных им документов, не установлено.  

Отменяя принятые по обособленному спору определение от 04.09.2014 и  постановление от 04.12.2014, арбитражный суд округа указал на то, что данные  судебные акты приняты с нарушением норм права, а также являются  недостаточно обоснованными, вынесенными без исследования всех  обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения  спорного вопроса.  

Оспариваемое заявителем постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вопрос о наличии (отсутствии) оснований для удовлетворения либо отказа  в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной судом  округа не был окончательно разрешен. Поэтому заявитель не лишен  возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками  на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать Муратову Сергею Анатольевичу в передаче его жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов