ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС24-11120 

г. Москва  16.07.2024 Дело № А09-9285/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024  

по иску Управления имущественных отношений Брянской области 

(далее - управление) к предпринимателю о снятии с кадастрового учета  и исключении из ЕГРН спорных объектов, признании отсутствующим  и исключении из ЕГРН права предпринимателя на единый недвижимый  комплекс,  

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2023  в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.11.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 08.04.2024, решение от 19.09.2023 отменено, иск  удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов  апелляционной инстанции и округа, предприниматель обратился  с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь  на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые предпринимателем судебные акты, суды,  руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили  из отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для регистрации права  предпринимателя на спорные объекты, не обладающие признаками  недвижимых вещей, необоснованно включенные в состав единого недвижимого  комплекса как объекты недвижимого имущества.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не  подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального  права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного  и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов