79004_1764264

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС17-11729 (50)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 марта 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Таск» на определение Арбитражного суда  Нижегородской области от 23.06.2021, постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2021 по делу   № А43-12535/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Меттехнологии» (далее – должник), 

по обособленному спору о разрешении разногласий относительно  правомерности нахождения в реестре требований общества с  ограниченной ответственностью «Компания «ВИД»,  

установил:

определением суда первой инстанции от 23.06.2021, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 19.10.2021 и округа от 29.12.2021, в удовлетворении заявления  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16,  60, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», дали оценку доводам заявителя о  факте погашения требований общества «Компания «ВИД» в рамках  иных дел о банкротстве и пришли к выводу о недоказанности  соответствующего факта, в связи с чем отказали в удовлетворении  заявленных требований. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации