79003_1421692

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-6991(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Омской области от 04.06.2019, постановления Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 22.11.2019 по делу  № А46-4672/2015  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Сибирский деликатес» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением  о взыскании с ФИО2 1 360 686 рублей 75 копеек в возмещение  убытков. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2018,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 12.11.2018, заявление конкурсного управляющего  удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 25.01.2019 определение от 18.09.2018 и постановление от 12.11.2018  отменены; обособленный спор направлен на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Омской области. 

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Омской  области от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 22.11.2019, в удовлетворении заявления  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления судов  первой, апелляционной инстанций и округа, принятые по результатам нового  

рассмотрения обособленного спора, направив дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды  первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 15  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности  совокупности условий для возложения на ФИО2 гражданско- правовой ответственности в виде взыскания убытков, поскольку законность  получения ФИО3 оспариваемых премий, а также иных выплат  установлена вступившим в законную силу решением Омского районного суда  Омской области от 01.04.2016 по делу  № 2-1180/2016, которое не обжаловано  и не отменено. 

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной  инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов