79006_1788496  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС22-4038 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 апреля 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2021, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2022 по делу   № А57-29177/2017,  

установил:

в рамках дела о банкротстве жилищно-строительного кооператива "Нагорный"  (далее - должник) определением суда первой инстанции от 04.06.2021 признано  необоснованным привлечение специалистов: ФИО2 по договору от  28.09.2018; ФИО3 по договору от 01.10.2018; ФИО4 по  договору от 20.12.2018. Признаны неправомерными действия конкурсного  управляющего ЖСК «Нагорный» ФИО5 в проведении кассовых  операций на сумму 1 556 257,32 руб. минуя основной расчетный счет  должника. Арбитражный управляющий ФИО5 обязан возвратить в  конкурсную массу должника 542 000 руб. В остальной части жалобы отказано.  

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.08.2021 суд перешёл к рассмотрению заявления ФИО1 на  неправомерные действия конкурсного управляющего ЖСК «Нагорный»  ФИО5 по правилам, установленным для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции.  

Постановлением апелляционного суда от 04.10.2021, оставленным в силе  судом округа, определение от 04.06.2021 отменено. Жалоба ФИО1 на  неправомерные действия конкурсного управляющего ЖСК «Нагорный»  ФИО5 удовлетворена частично. Признаны неправомерными действия  

конкурсного управляющего ЖСК «Нагорный» Еремина Д.Г. в проведении  кассовых операций, минуя основной счет должника. В остальной части в  удовлетворении жалобы отказано  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права в части отказа в удовлетворения заявленных требований.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, исследовав представленные в  материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу  об отсутствии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего  должником признаков недобросовестности и нарушений требований Закона о  банкротстве.  

Разрешая обособленный спор, суды руководствовались пунктами 2, 4  статьи 20.3, пунктом 1 статьи 60, пунктами 2, 3 статьи 129 Закона о  банкротстве.  

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. 

Возражения заявителя кассационной жалобы, по сути, направлены на  переоценку вопросов факта, что находится за пределами полномочий суда  кассационной инстанции. Доводов, подтверждающих существенные нарушения  норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на  исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов