ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС24-15153

Дело № А56-6372/2023

12 сентября 2024 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анатомия  СПб», ФИО1 на постановление Суда по  интеллектуальным правам от 22 мая 2024 г.  

по иску общества с ограниченной ответственностью «АНАТОМИЯ-1» к  обществу «Анатомия СПб» и ФИО1 о защите исключительного  права на знак обслуживания,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04 августа 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 11 декабря 2023 г. решение от 04 августа 2023 г. отменено, в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22 мая 2024 г.  постановление суда апелляционной инстанции от 11 декабря 2023 г. отменено,  дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд.  

В кассационной жалобе заявители просят отменить постановление Суда  по интеллектуальным правам от 22 мая 2024 г., ссылаясь на его незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем из содержания постановления не усматривается противоречия  обжалуемого судебного акта статьям 286 - 288 АПК РФ о пределах  рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его  полномочиях при проверке законности судебных актов. Направляя дело на  новое рассмотрение, суд не разрешал его по существу и не принимал нового  решения, указав на неполное рассмотрение судом апелляционной инстанции  обстоятельств дела, которым необходимо дать правовую оценку для принятия  законного судебного акта.  

При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 АПК РФ  вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять доказательства, а также иными способами  обосновывать свою позицию по настоящему делу.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Анатомия СПб», ФИО1 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов