9 648129 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 306-ЭС15-801 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.03.2015 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив ходатайство Агентства по приватизации Республики Сербии (далее – агентство, заявитель) об обеспечении исполнения постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2014 по делу № А72-15958/2013 Арбитражного суда Ульяновской области по заявлению агентства о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Внешнеторгового арбитража при Хозяйственной палате Сербии от 10.10.2011 по делу № Т-9/10 (далее – решение третейского суда), 

установил:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.03.2014 в удовлетворении заявления агентства о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения третейского суда отказано по мотивам неарбитрабельности спора и неокончательности решения третейского суда. 

 

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2014 определение суда первой инстанции от 07.03.2014 отменено с направлением дела на новое рассмотрение. 

При повторном рассмотрении арбитражный суд определением от 06.10.2014 отказал в удовлетворении заявления агентства, отказал в признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения третейского суда. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2014 определение суда первой инстанции от 06.10.2014 отменено, заявление агентства удовлетворено, суд постановил решение третейского суда признать и привести в исполнение на территории Российской Федерации, Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист. 

Открытое акционерное общество «Автодеталь-Сервис» (далее – общество), ссылаясь на существенное нарушение постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2014 его прав и законных интересов в результате неправильно толкования и применения судом норм материального и процессуального права, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного судебного акта в кассационном порядке. 

В свою очередь агентство обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об обеспечении исполнения постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2014 по делу № А72-15958/2013 путем наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах общества, а при отсутствии таковых – на имущество общества, а также о запрете общему собранию акционеров общества принимать решение о ликвидации общества и об одобрении совершенных обществом сделок по отчуждению имущества. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 № 306-ЭС15-801 в удовлетворении кассационной жалобы общества отказано, отменено определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 № 306-ЭС15-801, которым по ходатайству общества приостановлено 

 

исполнение постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2014 по делу № А72-15958/2013 Арбитражного суда Ульяновской области до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 93 Кодекса). 

Поскольку производство по кассационной жалобе общества в Верховном Суде Российской Федерации завершено, стадия кассационного обжалования завершена, ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению. 

При этом суд отмечает, что заявитель не лишен возможности обратиться в порядке части 3 статьи 90 Кодекса в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством об обеспечении исполнения в рамках содействия международному коммерческому арбитражу. 

Руководствуясь статьями 90 – 99, 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в удовлетворении ходатайства Агентства по приватизации Республики Сербии об обеспечении исполнения постановления Арбитражного суда 

 

Поволжского округа от 23.12.2014 по делу № А72-15958/2013 Арбитражного суда Ульяновской области отказать. 

Судья Верховного Суда 

Н.В. Павлова 

Российской Федерации