79006_1505206

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-16615

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСКА" на  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2020 по делу   № А41-56447/2017, 

установил:

в рамках дела о банкротстве акционерного общества "Страховая компания  "Подмосковье" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в  суд с заявлением о признании недействительным трехстороннего соглашения о  порядке исполнения обязательств от 03.04.2017, заключенного между  ООО "НСКА", должником и обществом с ограниченной ответственностью  "Страховая компания "Московия". 

Определением суда первой инстанции от 23.08.2019 в удовлетворении  заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной  отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 05.02.2020 определение суда от  23.08.2019 отменено. Спорное соглашение признано недействительным.  Применены последствия недействительной сделки в виде восстановления  задолженности АО "Страхования компания "Подмосковье" перед ООО "НСКА"  по договору займа  № 1 от 03.03.2017 в размере 80 000 000 руб., по договору  займа от 03.03.2017  № 2 в размере 20 000 000 руб., восстановления права  требования АО "Страхования компания "Подмосковье" к ООО "СК "Московия"  по договорам купли-продажи от 03.04.2017. 

Постановлением суда округа от 02.07.2020 постановление  апелляционного суда от 05.02.2020 отменено в части применения последствий  недействительности сделки. В отмененной части обособленный спор направлен  

на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.  В остальной части постановление от 05.02.2020 оставлено без изменения. 

В рассматриваемой кассационной жалобе заявитель ссылается на  нарушение судами апелляционный инстанции и округа норм права в части  признания оспоренной сделки недействительной. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отсутствуют. 

Разрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд по результатам  исследования и оценки в представленных доказательств в порядке статьи 71  АПК РФ пришел к выводу, что оспариваемая трехсторонняя сделка привела к  оказанию предпочтения отдельному кредитору - аффилированному с  должником лицу - ООО "НСКА" в отношении удовлетворения требований,  существовавших до совершения оспариваемой сделки. При этом указанному  лицу было известно о преимущественном удовлетворении его требований,  поскольку если бы обязательства должника перед данным лицом не были  прекращены исполнением в силу спорного соглашения, то они подлежали бы  включению в реестр.  

Исходя из изложенного, сделка признана судом недействительной в  соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, с чем  впоследствии согласился суд округа. 

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Аргументы заявителя выводы суда не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного  акта в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы  направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов