ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 9 1 -Г02- 1 2 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 22 июля 2002 г.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда 

                                                Российской Федерации 

                                                в составе председательствующего Г.В.Манохиной судей А.М.Маслова и Т.И.Еременко 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя  прокурора Псковской области о признании противоречащими федеральному  законодательству и не подлежащими применению абзац 3 пункта 5 ст. 14  Закона Псковской области от 16.06.97г. № 17-03 (в редакции от 03.04.2000)  «О государственном регулировании производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Псковской области» и  пунктов 5.2, 11, 11.1, 11.2, 11.3, абзаца 2 пункта 9 Положения о  лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории  области  

                                                по кассационному протесту прокурора Псковской области на решение Псковского областного суда от 18 апреля 2002 г. 

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Маслова А.М., объяснения представителей администрации Псковской  области Некрасовой Е.В. и Смирновой Т.М., возражавших против  удовлетворения кассационного протеста, заключение помощника  Генерального прокурора Российской Федерации Гермашевой М.М.,  полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Заместитель прокурора Псковской области обратился в суд с  заявлениями о признании названных норм противоречащими федеральному законодательству и не подлежащими применению, указав в обоснование  своих доводов, что абз. 3 п.5 ст. 14 Закона Псковской области от 16.06.97 (в  редакции от 03.04.00г.) «О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в  Псковской области» (далее областной закон) противоречит ст. 3 п.5  Налогового Кодекса РФ. С учетом того, что ст. 14 НК РФ,  предусматривающая взимание регионального лицензионного сбора, не  введена в действие, а ст. 20 ФЗ «Об основах налоговой системы в Российской  Федерации» не предусматривает такого вида сбора, установление областным  законом сбора за выдачу лицензий на осуществление деятельности по  розничной продаже алкогольной продукции противоречит федеральному  законодательству.  

                                                Пункты 5.2, 11, 11.1, 11.2, 11.3, абз. 2 п.9 Положения о лицензировании  розничной продажи алкогольной продукции на территории области,  установившие платный характер лицензирования и конкретный размер платы  за рассмотрение заявления о выдаче лицензии, за обследование торговых и  складских помещений лицензиата, за выдачу лицензии на розничную  продажу алкогольной продукции на территории области, по мнению  заместителя прокурора области, противоречат федеральному закону,  поскольку не распространяются на отношения, связанные с розничной  продажей алкогольной продукции.  

                                                Решением Псковского областного суда от 18 апреля 2002 г. отказано в  удовлетворении заявления прокурора о признании противоречащими  федеральному законодательству и не подлежащими применению абзаца 3  пункта 5 статьи 14 закона Псковской области от 16.06.97г. (в редакции от  03.04.00г.) «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Псковской  области» и пунктов 5.2, И, 11.1, 11.2, 11.3, абзаца 2 пункта 9 Положения о  лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории  области.  

                                                Прокурор Псковской области подал кассационный протест, в которой  просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить  заявленные требования. Полагает, что суд неправильно применил  материальный закон.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного протеста,  письменных возражений администрации Псковской области, Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не  находит оснований для отмены решения.  

                                                Абзацем 3 п. 5 ст. 14 Закона Псковской области от 16.06.97 г. (в  редакции от 03.04.2000 г.) «О государственном регулировании производства  и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Псковской  области» за выдачу лицензии на осуществление деятельности по розничной  

 

                                                Постановлением Администрации области от 15.03.99 г. № 87 (с  изменением на 03.01.2002 г.) утверждено Положение о лицензировании  розничной продажи алкогольной продукции на территории области, пункты  5.2; 11. 11.1; 11.2; 11.3; абз. 2 п. 9 которого устанавливают платный характер  лицензирования розничной продажи алкогольной продукции и размеры  лицензионной платы за рассмотрение заявления о выдаче лицензии, за  выдачу лицензии и за обследование торговых и складских помещений  лицензиата.  

                                                Судом признано, что приведенные оспариваемые положения находятся  в соответствии с Федеральным законам «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции» и «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», не  противоречат Налоговому кодексу Российской Федерации.  

                                                Выводы суда соответствуют нормам материального права, не  опровергаются доводами кассационного протеста.  

                                                В силу п. 10 ст. 18 Федерального закона «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции» лицензии на розничную продажу  алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в  установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального  закона. Пунктом 12 ст. 19 того же Федерального закона установлено, что за  выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, указанных в пункте  2 статьи 18 настоящего Федерального закона, за исключением видов  деятельности, предусмотренных абзацами девятым и десятым пункта 2  указанной статьи, взимаются сборы в размерах и в порядке, которые  установлены федеральным законом.  

                                                Пунктом 1 пп. «х» ст. 19 ФЗ «Об основах налоговой системы в  Российской Федерации» установлен сбор за выдачу лицензий и право на  производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной  продукции. Данным законом розничный оборот алкогольной продукции не  освобожден от взимания лицензионного сбора.  

                                                Выдача лицензии на розничную продажу алкогольной продукции  субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом  положений Федерального закона установлена п.п. 8 и 10 ст. 18 Федерального  закона «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».  

                                                Довод кассационного протеста о том, что плата за лицензирование  розничной продажи алкогольной продукции не основан на федеральном  законе, является ошибочным. Платность лицензирования указанного вида  деятельности определена п. 1 ст. 19 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции», предусматривающим  представление документа, подтверждающий оплату сбора за выдачу  лицензии.  

                                                С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что сбор за  лицензирование розничной продажи алкогольной продукции предусмотрен  действующим налоговым законодательством и его взимание не зависит от  введения в действие ст. 14 Налогового Кодекса РФ.  

                                                При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации не находит приведенные и иные  доводы кассационного протеста убедительными, влекущими отмену решения  суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и  процессуального права.  

                                                Руководствуясь ст. 305 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                Решение Псковского областного суда от 18 апреля 2002 г. оставить без  изменения, а кассационный протест прокурора Псковской области - без  удовлетворения.  

                                                ПредседательствующийСудьи