ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-14633

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.10.2018 (судья Григорьев А.А.), постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И., Соколова И.Ю.) и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2019 (судьи Лазарев С.В., Столяров А.А., Торопова М.В.) по делу № А34-11241/2017,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Кургана (далее – Администрация) о признании незаконными действий по обращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – Управление) с заявлением от 09.08.2016 о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества сооружения: трубопровод горячего водоснабжения, протяженностью 63 метра, с кадастровым номером 45:25:020410:1180, расположенный по адресу 

<

...>; обязать Администрацию  обратиться в Управление с заявлением о снятии с учета в качестве бесхозяйного имущества указанного объекта недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление, общество с ограниченной ответственностью «Консалт-Недвижимость», общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», общество с ограниченной ответственностью «ГИС-Сервис».

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворив требования, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель настаивает, что суды пришли к необоснованному выводу об отсутствии правообладателя спорной сети горячего водоснабжения и, как следствие о правомерности действий заинтересованного лица по приданию спорным трубопроводам горячего водоснабжения статуса бесхозяйных объектов. 

Общество полагает, что в силу норм действующего законодательства спорный трубопровод горячего водоснабжения не является транзитным, относится к внутридомовой инженерной системе, в связи с чем не может быть поставлен на учет в качестве бесхозяйного. 

Заявитель отмечает, что судами не дана соответствующая оценка его доводам о том, что спорный трубопровод горячего водоснабжения, поставленный на кадастровый учет в качестве бесхозяйного, и многоквартирный жилой дом № 30 в 6 микрорайоне расположены по разным адресам и на разных земельных участках, имеющих различные адресные координаты.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Управлением на основании заявления Администрации от 09.08.2016, трубопровод горячего водоснабжения, протяженностью 63 метра, с кадастровым номером 45:25:020410:1180, расположенный по адресу 

<

...> (транзит по подвальному помещению) поставлен 12.08.2016 на государственный учет как бесхозяйное недвижимое имущество, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.06.2017 № 99/2017/21402786.

Не согласившись с действиями Администрации по постановке сооружения на учет в качестве бесхозяйного, полагая, что на Общество неправомерно возложены обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также пунктом 91 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, суды отказали в удовлетворении заявленных требований, установив, что спорный трубопровод горячего водоснабжения, протяженностью 63 метра, поставлен на государственный кадастровый учет в качестве недвижимого имущества, однако право собственности на это сооружение в установленном порядке ни за кем не зарегистрировано, сведения о правопритязаниях на сооружения отсутствуют, спорные сети не числятся в реестрах, в связи с чем пришли к выводу о том, что названное сооружение являются бесхозяйными, а оспариваемые действия Администрации законными.

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                           Н.С.Чучунова