ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС19-17605 (18) 

г. Мос ква   

6 ноября 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Вим-Авиа» (далее – должник) ФИО1 на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2025 г. по делу № А65-37758/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Гонзо» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о взыскании с должника в его пользу процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 960 134 рублей 83 копеек.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2025 г. указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя судебные акты, суд округа, исходил из ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанции о неприменимости к спорным отношениям правил о начислении процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда округа в связи с чем не являются достаточными для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьёй 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья   

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов