ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 302-ЭС25-1506

Дело № А19-6383/2024

3 апреля 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ангарский лес»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 11 июля 2024 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 20 сентября 2024 г., постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2024 г.,  

установил:

общество обратилось с заявлением о признании незаконным действия  государственного казенного учреждения Иркутской области «Усть-Удинское  лесничество», выразившегося в отказе в приеме лесной декларации.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 20 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного  суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2024 г., в удовлетворении  заявления отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства,  регулирующими спорные правоотношения, установив, что поданная обществом  декларация не соответствует проекту освоения лесов, суды признали  оспариваемый отказ правомерным.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества  «Ангарский лес» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов