ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС18-16044 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу Министерства финансов Иркутской области (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 11.01.2018 по делу № А19-15672/2017, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2018 по тому же делу  

по иску администрации Бирюсинского муниципального образования  «Бирюсинское городское поселение» (далее – администрация) к министерству о  взыскании расходов в размере 670 000 рублей, понесенных истцом в связи с  обеспечением жилым помещением инвалида ФИО1, страдающей  тяжелой формой хронического заболевания.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в  лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерство  социального развития, опеки и попечительства Иркутской области,  

установила: 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 20.04.2018 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 26.07.2018, исковое требование удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, министерство просит об отмене судебных актов, ссылаясь на  существенные нарушения норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из представленных материалов, на основании решения  Тайшетского городского суда Иркутской области на администрацию возложена  обязанность по предоставлению гражданке ФИО1, являющейся  инвалидом и имеющей диагноз, входящий в Перечень тяжелых форм  хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание  граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства  Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 (далее – постановление № 378), вне  очереди жилого помещения, площадью не ниже установленной нормы  

предоставления жилого помещения по договору социального найма в городе  Бирюсинске Тайшетского района Иркутской области.  

Во исполнение решения городского суда между администрацией  (покупателем) и ООО «Домашний очаг» (продавцом) заключен муниципальный  контракт от 26.04.2017 № 0134300002071700029 на приобретение в  муниципальную собственность жилой квартиры на территории Бирюсинского  городского поселения, согласно которому продавец обязался передать, в  администрация принять в собственность и произвести оплату в размере,  установленном в пункте 3.1 контракта (670 000 рублей), жилое помещение  (квартиру), соответствующее установленным техническим требованиям.  

Администрацией во исполнение условий контракта произведена оплата в  указанной сумме платежными поручениями.  

На основании постановления администрации с ФИО1 заключен  договор социального найма, согласно которому жилое помещение передано  последней в бессрочное владение и пользование.  

Поскольку понесенные расходы в связи с предоставлением жилого  помещения инвалиду возмещены не были, администрация обратилась в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса,  руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации,  статьями 84, 85, 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями  17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите  инвалидов в Российской Федерации», статьей 26.3 Федерального закона  от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти  субъектов Российской Федерации», статьями 55, 60, 61 Федерального закона  от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в  Российской Федерации», постановлением № 378, пунктом 19 постановления  

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006   № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о том,  что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей- инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за  счет средств субъекта Российской Федерации, в данном случае – Иркутской  области в лице министерства.  

Вывод судов соответствует правовой позиции Верховного Суда  Российской Федерации, сформулированной в пункте 12 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.  

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами,  получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенного  нарушения норм материального и (или) процессуального права, в связи с чем  оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определила: 

отказать Министерству финансов Иркутской области в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации