ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-КГ15-1736

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

01 апреля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДиректСервис» (г.Москва, далее – общество «ДиректСервис») на решение от 12.05.2014 по делу Арбитражного суда Алтайского края № А03-24563/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2014 по тому же делу

 по заявлению  общества «ДиректСервис» к администрации Новоромановского сельсовета Калманского района Алтайского края (далее – администрация) о признании недействительным разрешения от 07.10.2013 на ввод в эксплуатацию жилых домов по адресам: Алтайский край, Калманский район, село Новороманово, улица Почтовая, 81 и 83 

 с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ОАО « Российские железные дороги», ЗАО «Желдорипотека»,

установил:

решением суда первой инстанции от 12.05.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда                от 08.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество «ДиректСервис» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество  «ДиректСервис» обратилось в суд, сославшись на то, что оспариваемым разрешением нарушены его права как генподрядчика по договору от 22.01.2012 № 66-ТЖ-ГД «ЗС» на участие в процессе сдачи-приемки спорных жилых домов и введения их в эксплуатацию и лишение его права на предъявление возражений в случае предъявления к нему требований о качестве выполненных работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие у администрации правовых оснований для выдачи застройщику, представившего полный пакет документов, предусмотренных градостроительным законодательством, разрешений на ввод в эксплуатацию спорных жилых домов, отметив, что ответственность подрядчика за качественное выполнение работ не зависит от выдачи застройщику разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, суды пришли к выводу, что оспариваемые разрешения не влекут нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и, руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали обществу «ДиректСервис» в заявлении о признании указанных разрешений недействительными.    

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

 Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества «ДиректСервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Попов В. В.