ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 308-КГ14-4315

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

2 февраля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., изучив по материалам истребованного дела жалобу малого частного предприятия «Китей» (г. Керчь) на постановление Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 23 мая 2014 г. по делу № 2а-937/11/22/0170, а также постановление Севастопольского апелляционного административного суда от 18 июня 2014 г. по тому же делу по заявлению исполняющего обязанности прокурора города Керчи в интересах государства в лице: Министерства охраны окружающей природной среды, Государственной Азово-Черноморской экологической инспекции, Фонда Государственного имущества Украины к открытому акционерному обществу «Судостроительный завод «Залив», исполнительному комитету Керченского городского совета, Крымскому Республиканскому  предприятию «Керченское городское бюро регистрации и технической инвентаризации о признании противоправным и отмене решения исполнительного комитета Керченского городского совета от 23 февраля 2005 г. № 166 «Об оформлении права собственности на объекты недвижимого имущества по ул. Танкистов, 4 в г. Керчи», о признании недействующими свидетельства о праве собственности: серии САА № 801154 от 4 марта 2005 г., САА № 8012125 от 16 мая 2005 г., САА № 801122 от 16 мая 2005 г., САА № 801126 от 16 мая 2005 г., о понуждении совершить предусмотренные действующим законодательством действия по отмене в Государственном реестре прав собственности записи о регистрации прав собственности за ПАТ «Судостроительный завод «Залив» на недвижимое имущество по ул. Танкистов, 4 в г. Керчи, зарегистрированного на основании свидетельств о праве собственности серии САА № 801154 от 4 марта 2005 г., САА № 8012125 от 16 мая 2005 г., САА № 801122 от 16 мая 2005 г.,  № 801126 от 16 мая 2005 г.,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора города Керчи в интересах государства в лице: Министерства охраны окружающей природной среды, Государственной Азово-Черноморской экологической инспекции, Фонда Государственного имущества Украины обратился в Окружной административный суд Республики Крым с иском к открытому акционерному обществу «Судостроительный завод «Залив», исполнительному комитету Керченского городского совета, Крымскому Республиканскому  предприятию «Керченское городское бюро регистрации и технической инвентаризации о признании противоправным и отмене решения исполнительного комитета Керченского городского совета от 23 февраля 2005 г. № 166 «Об оформлении права собственности на объекты недвижимого имущества по ул. Танкистов, 4в г. Керчи», о признании недействующими свидетельства о праве собственности: серии САА № 801154 от 4 марта 2005 г., САА № 8012125 от 16 мая 2005 г., САА № 801122 от 16 мая 2005 г., САА № 801126 от 16 мая 2005 г., о понуждении совершить предусмотренные действующим законодательством действия по отмене в Государственном реестре прав собственности записи о регистрации прав собственности за ПАТ «Судостроительный завод «Залив» на недвижимое имущество по ул. Танкистов, 4в г. Керчи, зарегистрированного на основании свидетельств о праве собственности серии САА № 801154 от 4 марта 2005 г., САА № 8012125 от 16 мая 2005 г., САА № 801122 от 16 мая 2005 г., САА № 801126 от 16 мая 2005 г.

Определением Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 18 декабря 2012 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество «Судостроительный завод «Залив», а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора на стороне истцов, привлечено малое частное предприятие «Китей».

Определениями Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 5 февраля 2013 г. проведена замена истцов - Министерства охраны окружающей природной среды Украины, правопреемником - Министерством экологии и природных ресурсов Украины, Государственной Азово-Черноморской экологической инспекции, которая действовала в составе Министерства охраны окружающей природной среды Украины, на правопреемника - Государственную Азово-Черноморскую экологическую инспекцию, которая является территориальным органом Государственной экологической инспекции. Крымское республиканское предприятие «Керченское городское бюро регистрации и технической инвентаризации» правопреемником - Государственной регистрационной службой Керченского городского управления юстиции.

Определениями Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 23 мая 2013 г. прекращено производство по делу в части требований о признании недействующими свидетельств о праве собственности серии САА № 801154 от 4  марта 2005 г., САА № 8012125 от 16 мая 2005 г., САА № 801122 от 16 мая 2005 г., САА № 801126 от 16 мая 2005 г. и понуждении исключить из Единого государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество ведомости о регистрации права собственности за ПАО «Судостроительные завод «Залив».

Постановлением Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 23 мая 2013 г. заявление исполняющего обязанности прокурора г. Керчи удовлетворено частично. Признано противоправным и отменено решение исполнительного комитета Керченского городского совета от 23 февраля 2005 г. № 166 «Об оформлении права собственности на объекты недвижимого имущества по ул. Танкистов, 4 в г. Керчи» в части оформления за открытым акционерным обществом «Судостроительный завод «Залив» права собственности на следующее имущество, расположенное по указанному выше адресу: лит. «У1» - глубоководная набережная площадью 4 950,0 кв.м.; лит. «УП» - набережная № 2 площадью 6 108,0 кв.м; лит. «У1П» - достроечная набережная механического цеха площадью 3650,0 кв.м; лит. «IX» - достроечная набережная площадью 1 122,0 кв.м; объект № 45 - набережная с ТП: лит. «XI» площадью 15 175 кв.м; лит. «Э2» площадью 50 кв.м; выводной канал с акваторией: лит. «Х1У» площадью 177 750,0 кв.м.; лит. «ХУ» площадью 476 000,00 кв.м. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Удовлетворяя частично требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемым решением Исполнительного комитета Керченского городского совета за ОАО «Судостроительный завод «Залив» оформлено право собственности на объекты - набережные и выводные каналы с акваторией, являющимися в соответствии с положениями Водного кодекса Украины и Земельного кодекса Украины общегосударственной собственностью и не подлежащие приватизации. 

Постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 11 июня 2014 г. постановлением Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 23 мая 2013 г. отменено.

Малое частное предприятие «Китей» не согласно с постановлениями судов первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления исполняющего обязанности прокурора г. Керчи, считая, что указанные судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 2916 и частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для передачи кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Отменяя постановление Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 23 мая 2013 г и отказывая в удовлетворении заявления исполняющего обязанности прокурора г. Керчи, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Изучив представленную в материалы дела техническую документацию относительно оспариваемых объектов (глубоководной набережной, достроечной набережной механического цеха, достроечной набережной, набережной с ТП, выводного канала с акваторией), суд апелляционной инстанции установил, что указанные сооружения являются не частью водных ресурсов Украины, а гидротехническими сооружениями и соответственно объектами недвижимости, числившимися в инвентарных описях основных средств государственного предприятия Керченского судоремонтного завода «Залив» имени Б.Е. Бутомы по состоянию на июнь 1994 г. и впоследствии корпоратизации государственного предприятия вошедшими в уставный фонд ОАО «Судостроительный завод «Залив».

Согласно подпункту «а» пункта 6.1 Временного положения о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины № 6/5 от 28.01.2003 г., оформление местными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, - юридическим лицам права собственности на объекты недвижимого имущества с выдачей свидетельства о праве собственности осуществляется в случае внесения в уставный фонд объектов недвижимого имущества их учредителями.

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Украины, Законом Украины от 27 марта 1991 № 887-X11 «О предприятиях в Украине», Законом Украины от 19 сентября 1991 г. «О хозяйственных обществах», Законом Украины от 4 марта 1992 г. № 2163-XII «О приватизации государственного имущества», Законом Украины от 21 мая 1997 г. № 280/97 ВР «О местном самоуправлении» (в редакции, действовавшей на момент принятия ответчиком спорного решения), Законом Украины от 19 июля 2004 г. № 1952 «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений», Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», Указом Президента Украины от 15 июня 1993 г. № 210/93 «О корпоратизации предприятий», приказом министерства машиностроения, военно-промышленного комплекса и конверсии Украины от 15 августа 1994 г. № 1163-а, Положением о порядке корпоратизации, утверждённого постановлением Кабинета Министров Украины от 5 июля 1993 г. № 508, сделал вывод об отсутствии оснований для отмены решения исполнительного комитета Керченского городского совета от 23 февраля 2005 г. № 166 «Об оформлении права собственности на объекты недвижимого имущества по ул. Танкистов, 4в г. Керчи».

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 2916, 2918 и 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

определил:

1.     Восстановить малому частному предприятию «Китей» срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

2.     Отказать малому частному предприятию «Китей» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

 

 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

         В.Н. Александров