ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-21724

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Мосгаз» (г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 по делу № А40-70162/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску акционерного общества «Мосгаз» (далее - общество) к государственному казенному учреждению города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Западного административного округа» (далее - учреждение) о взыскании задолженности и неустойки по договорам от 12.12.2014 № 86/14-П, от 13.02.2015 № 89/15-П,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2018, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 решение от 25.06.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, изучив условия заключенных договоров, руководствуясь положениями статей 8, 307, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о об отсутствии у учреждения (заказчика по договорам) обязательства по оплате задолженности плательщика (общества с ограниченной ответственностью «САНРЭМ-СЕРВИС», в дальнейшем общество с ограниченной ответственностью «Авангард», прекратившего свою деятельность 13.03.2017) перед исполнителем (обществом), в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не составляют оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку связаны с толкованием условий договора и основаны на неверном применении положений действующего законодательства.

Нарушений норм материального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Мосгаз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова