ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС24-16084 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 ноября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 августа 2023 г. по делу   № А56-3304/2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 14 декабря 2023 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2024 г. по тому же делу по иску государственного  унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ЛокалГайд» о  взыскании 32 614 руб. 38 коп. долга за тепловую энергию, 1 903 руб. 26 коп.  пеней за период с 26 апреля 2021 г. по 31 октября 2021 г., пеней с 1 ноября 2021  г. по день уплаты основного долга (с учетом уточнения иска), при участии в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО2,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 1 августа 2023 г., оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 г. и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня  2024 г., иск удовлетворен в части взыскания с первого ответчика в пользу истца  16 307 руб. 19 коп. задолженности, 951 руб. 63 коп. пеней по 31 октября 2021 г.,  пеней с 1 ноября 2021 включительно по день фактической оплаты суммы  основного долга, со второго ответчика – 8 153 руб. 59 коп. задолженности, 475  руб. 82 коп. пеней по 31 октября 2021 г., пеней с 1 ноября 2021 г. включительно  по день фактической оплаты суммы основного долга, в удовлетворении  остальной части исковых требований отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить полностью,  

полагая, что при рассмотрении дела судами допущено нарушение норм  материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение  в соответствующий суд.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 330, 332, 539–548  Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 6 мая 2011 г. № 354, Правилами, обязательными при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14  февраля 2012 г. № 124, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности использования  помещения первым ответчиком для целей, иных, кроме как не связанных с  удовлетворением бытовых потребностей гражданина.  

Доводы заявителя, не отрицающего наличие у него в спорном периоде  статуса индивидуального предпринимателя, о необходимости применения  тарифа для населения, требует установление факта использования спорного  нежилого помещения (двух машино-мест) исключительно для личных бытовых  нужд, то есть ревизии выводов, сделанных судами нижестоящих инстанций  относительно имеющихся в деле доказательств. В отсутствие у суда  кассационной инстанции правомочий по исследованию и установлению  доказательств указанные доводы не могут служить достаточным основанием  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост