79007_2060302 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 303-ЭС20-1982 (3) 

г. Москва  07.08.2023 Дело № А04-1670/2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Амурской области от 18.10.2022, постановление Шестого  арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2023 по делу  о несостоятельности (банкротстве) коммерческой организации с иностранными  инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью «Хуаньюй»  (далее – должник),  

установила: 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 и ФИО2 обратились в суд  с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником  ФИО3 (с учётом объединения заявлений в одно  производство для их совместного рассмотрения).  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.10.2022,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 13.01.2023 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 03.04.2023, в удовлетворении жалоб отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на  нарушение судами норм права.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии  со статьей 71 АПК РФ, руководствовались статьями 20.3, 20.4, 60, 129  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и исходили из недоказанности  несоблюдения ФИО3 норм Закона о банкротстве и совокупности  оснований для признания незаконными действий (бездействий) конкурсного  управляющего должником.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что  они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова