ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-КГ15-13208

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

02.11.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Злобиной Анны Ивановны (г. Кемерово) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2015 по делу № А27-22870/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2015 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Злобиной Анны Ивановны (далее – предприниматель, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (г. Кемерово, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения                           от 16.07.2014 № 203126, 

установила:

решением суда первой инстанции от 03.02.2015 в удовлетворении заявленного требования предпринимателя отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.06.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе предприниматель ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением, вынесенным инспекцией по результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, предпринимателю доначислен указанный налог в сумме 184 359 рублей, начислены соответствующие суммы пеней, предприниматель привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1                    статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

Основанием доначисления указанного налога послужил вывод инспекции о неправомерном применении предпринимателем при расчете земельного налога за спорный период рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности и установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области                                 от 02.09.2013 по делу № А27-6113/2013.

Признавая правомерным доначисление земельного налога за спорный налоговый период, суды, изучив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствовались положениями                     статей 388, 390, 391 Налогового кодекса, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации и пришли к выводу, что исчисление земельного налога за 2011 год должно осуществляться исходя из кадастровой стоимости названного земельного участка, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008  № 520 «О государственной оценке земель населенных пунктов Кемеровской области».

При этом суды указали, что установленная решением Арбитражного суда Кемеровской области  по делу № А27-6113/2013 рыночная стоимость спорного земельного участка будет являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период с момента вступления указанного судебного акта в законную силу и внесения соответствующих изменений в государственный кадастр.

Довод предпринимателя о неправомерном неприменении судами положений пункта 3 статьи 5 Налогового кодекса при рассмотрении вопроса о привлечении ее к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса, поскольку нормами Федерального закона                       от 04.11.2014 № 347-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения, в соответствии с которыми отменена обязанность налогоплательщиков –индивидуальных предпринимателей по предоставлению декларации по земельному налогу, был отклонен судами на том основании, что указанные изменения касаются налоговых правоотношений, возникших с 2015 года. 

Иные доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым ею в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела и сводятся, по сути, к переоценке установленных фактических обстоятельств и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Злобиной Анне Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова