79060_1225185

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-3862 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.02.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Авто Мото-Проект»  (г.Москва, далее – общество) о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2017по делу  № А40-94305/2017,  постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 и  постановления Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2018 по тому  же делу,  

установил:

общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на вынесенные судебные акты, а также  ходатайствовало о приостановлении их исполнения. 

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал на  невозможность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены ввиду  того, что заинтересованные лица могут беспрепятственно осуществить снос  спорной надстройки. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем  

внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. 

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений. 

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности  поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства. 

Оценив доводы заявителя, суд не находит оснований для  удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку сведений о том, что на  основании исполнительного документа, выданного судом, возбужденно  исполнительное производство и судебным приставом - исполнителем  совершаются исполнительные действия в целях исполнения требований  исполнительного документа, у суда не имеется. Дело Верховным Судом  Российской Федерации не истребовано. 

При названных обстоятельствах приведенные заявителем доводы о  невозможности поворота исполнения судебного акта носят предположительный  характер и не могут служить основанием для приостановления исполнения  оспариваемых судебных актов. 

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Авто Мото- Проект» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города  Москвы от 16.04.2017по делу  № А40-94305/2017, постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 и постановления  Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2018 по тому же делу  оставить без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации