ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 307-ЭС24-14784 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 сентября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора) на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря  2023 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 15 июня 2024 года, принятые в деле № А56-4620/2021 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению  кредитора о признании его требования общим обязательством должника и  ФИО3,  

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 7 февраля 2023 г. заявление удовлетворено.  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 18 декабря 2023 г. отменил определение суда первой инстанции и,  рассмотрев заявление по правилам суда первой инстанции, отказал его в  удовлетворении.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15 июня  2024 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда  от 18 декабря 2023 г.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов  апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неисследование значимых  обстоятельств и нарушение правил о доказывании.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Апелляционный суд установил приобретение супругами общего  имущества в периоды, отличные от периода предоставления займа, поэтому  признал отсутствующей общность обязательств супругов перед кредитором  согласно правилу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и в соответствии со статьей 45 Семейного кодекса  Российской Федерации.  

Вопросы доказывания и оценки доказательств не создают оснований для  кассационного пересмотра судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                       Н.А. Ксенофонтова