ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Дело № 30-Г02-8 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации  

                                                В составе председательствующего Нечаева В.И. судей Корчашкиной Т.Е. 

                                                Зелепукина А.Н. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2002 г. дело по  заявлению прокурора Карачаево - Черкесской Республики о признании  противоречащим федеральному законодательству постановления  Правительства Карачаево - Черкесской Республики № 90 от 02.07.2002г. «О  штрафах государственной жилищной инспекции по Карачаево - Черкесской  Республике в 2002г.»  

                                                по кассационной жалобе Правительства Карачаево - Черкесской  Республики на решение Верхового Суда Карачаево - Черкесской Республики от  15 октября 2002г., которым заявление удовлетворено.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя Министерства Финансов  Карачаево - Черкесской Республики Дотдаевой А.Н., заключение прокурора  Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей  решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без  удовлетворения,  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Прокурор Карачаево - Черкесской Республики (далее - КЧР) обратился в  суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству  постановления Правительства КЧР от 02.07.2002г. «О штрафах государственной  жилищной инспекции по КЧР в 2002 г.».  

 

                                                Заявление мотивировано тем, что указание, содержащееся в оспариваемом  постановлении Правительства КЧР, о направлении Государственной жилищной  инспекции 50 % средств, поступивших в респуб- ликанский бюджет от контрольной деятельности данной инспекции  противоречит ст.46 Бюджетного Кодекса РФ, в соответствии с которой,  штрафы и иные суммы принудительного изъятия подлежат зачислению в  местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица,  принявшего решение о наложении штрафа.  

                                                Решение указанного вопроса Правительством КЧР в одностороннем  порядке, нарушает установленный Конституцией и федеральным  законодательством принцип самостоятельности бюджетов и органов местного  самоуправления в определении направления использования средств местных  бюджетов и является прямым вмешательством органов государственной  власти КЧР в исключительную компетенцию органов местного  самоуправления.  

                                                Решением Верховного Суда Карачаево - Черкесской Республики от 15  октября 2002г. заявление прокурора Карачаево - Черкесской Республики  удовлетворено: постановление Правительства Карачаево - Черкесской  Республики от 2.07.2002г. № 90 «О штрафах государственной жилищной  инспекции по Карачаево - Черкесской Республике в 2002г.» признано  противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня  вступления решения в законную силу.  

                                                В кассационной жалобе Правительства Карачаево - Черкесской  Республики поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным  толкованием и применением норм материального права.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.  

                                                Оспариваемым постановлением Правительства КЧР административные  штрафы в размере 50%, поступившие в результате контрольной деятельности  государственной жилищной инспекции по КЧР, изъяты и направлены на  финансирование перечисленных в данном постановлении мероприятий.  

                                                Суд первой инстанции, проанализировав оспариваемые нормы и нормы  федерального законодательства, пришел к правильному выводу о противоречии  обжалуемого постановления федеральному законодательству.  

                                                В соответствии со ст. 46 БК РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты  по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о  наложении штрафа, если иное не предусмотрено настоящим кодексом и иными  законодательными актами РФ. Согласно ч.З п.6 ст. 7 ФЗ «О финансовых  основах местного самоуправления в Российской Федерации» указанные  доходы относятся к собственным доходам местного бюджета.  

                                                Таким образом, названные штрафы относятся к доходам местных  бюджетов.  

                                                Статьей 31 БК РФ установлен принцип самостоятельности бюджетов, в  соответствии с которым законодательные (представительные) и исполнительные  органы государственной власти и органы местного самоуправления на соответствующем уровне бюджетной системы РФ вправе самостоятельно  осуществлять бюджетный процесс; органы государственной власти и органы  местного самоуправления вправе самостоятельно в соответствии с настоящим  Кодексом определять направления расходования средств соответствующих  бюджетов.  

                                                Положения ст. 129 БК РФ устанавливают, что межбюджетные  отношения основываются на принципах равенства местных бюджетов во  взаимоотношениях с бюджетами субъектов РФ.  

                                                В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации» местные финансы, формирование,  утверждение и исполнение местного бюджета, установление местных налогов и  сборов, решение других финансовых вопросов местного значения относится к  ведению муниципальных образований. В исключительном ведении  представительных органов местного самоуправления находится утверждение  местного бюджета и отчета о его исполнении.  

                                                Согласно со ст. 38 вышеназванного закона увеличение расходов или  уменьшение доходов органов местного самоуправления, возникшие в результате  решений, принятых федеральными органами государственной власти и  органами государственной власти субъектов РФ, компенсируются органами,  принявшими решения. Размер компенсации определяется одновременно с  принятием соответствующего решения. Ограничение прав местного  самоуправления, установленных Конституцией РФ, названным законом,  другими федеральными законами, запрещается.  

                                                Положения ст. 5 ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в  РФ» устанавливают, что органы государственной власти гарантируют право  представительных органов местного самоуправления самостоятельно  определять направления использования средств местных бюджетов, возникших  вследствие принятия федеральных законов и законов субъектов РФ, а также иных  решений органов государственной власти.  

                                                Исходя из изложенного, вывод суда о том, что обжалуемым  постановлением нарушается принцип самостоятельности местного  самоуправления, невмешательства органов государственной власти в  деятельность органов местного самоуправления, принцип самостоятельности  бюджетов, равенства бюджетов во взаимоотношениях, является правильным.  

                                                Судом правомерно отвергнут довод представителей Правительства КЧР о  том, что оспариваемое постановление принято в соответствии с п.2 ст. 39 БК  РФ, предусматривающим право субъекта Российской Федерации на частичную  централизацию доходов, зачисляемых в бюджеты других уровней бюджетной  системы РФ для целевого финансирования централизованных мероприятий,  поскольку, как следует из текста обжалуемого постановления, перечисленные в  нем мероприятия, фактически являются мерами по обеспечению  функционирования подразделения органа исполнительной власти Республики,  каковым является вышеназванная государственная жилищная инспекция и их нельзя отнести к централизованным мероприятиям, которые могут  финансироваться указанным выше способом.  

                                                Кроме того, по смыслу ст. 139 БК РФ, в данном случае установлена  возможность передачи средств из бюджета субъекта РФ в местный бюджет, а  не наоборот.  

                                                Довод кассационной жалобы о том, что обжалуемое постановление  принято во исполнение ст. 7 Закона КЧР «О республиканском бюджете КЧР на  2002г.», которой предусмотрено право централизовать указанные суммы  штрафа с последующим направлением указанных средств в порядке,  определяемом Правительством Карачаево - Черкесской Республики, не может  являться основанием к отмене решения суда, поскольку в данном случае судом  правомерно применено вышеуказанное федеральное законодательство, а не  названная норма закона субъекта Российской Федерации.  

                                                При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда не имеется.  

                                                Руководствуясь ст. ст. 304, 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                решение Верховного Суда Карачаево - Черкесской Республики от 15  октября 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства  Карачаево - Черкесской Республики - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий