ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 307-ЭС16-10883

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

29.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2016 по делу № А56-35401/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Спектр» к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» о признании недостоверными отчетов об оценке рыночной стоимости нежилых помещений 1-Н общей площадью 30,9 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001691:2777 и 2-Н общей площадью 318,5 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001691:2778, расположенных по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Звенигородская, д. 16, литера А, а также о признании недействительными распоряжений комитета от 28.04.2014 № 605рз и от 30.04.2014       № 731-рз в части пунктов 1.1.2, 

 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2016, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» и исходили из наличия преимущественного права истца на приобретение арендованных им помещений в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ, в связи с чем, установили определенную экспертом по результатам судебной экспертизы величину рыночной стоимости помещений в размере 1 400 000 руб. и 14 270 000 руб., соответственно, по состоянию на дату получения комитетом заявления общества о реализации преимущественного права выкупа помещения.

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

отказать Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

 

А.Н. Маненков