ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-4084

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (г. Волгоград; далее – управление) 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 по делу №А12-3347/2016,

по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (г. Волгоград) к Управлению Федеральной миграционной службы по Волгоградской области (г. Волгоград) о взыскании задолженности,

(третье лицо: публично акционерное общество «МРСК Юга»),

установил:

решением суда первой инстанции от 27.04.2016 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционный суд постановлением от 17.08.2016, оставленным в силе судом округа, названное решение отменил, иск удовлетворил.

Заявитель в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит вышеупомянутые судебные акты, принятые по существу спора, отменить.

Согласно части 1 статьи 291.1 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов; постановления арбитражных апелляционных судов; постановления арбитражных судов округов могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 42 АПК РФ к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актов, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем, из содержания обжалуемых судебных актов, принятых по существу спора, не следует, что имеются основания для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 АПК РФ, судья

определил:

производство по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области прекратить.

СудьяС.В. Самуйлов