ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 302-ЭС22-14798 

г.Москва  05.09.2022 Дело № А78-3820/2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 28.09.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 27.01.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 20.05.2022 по делу по иску общества к открытому акционерному  обществу «Российские железные дороги», публичному акционерному обществу  «Россети Сибирь», обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская  сетевая компания» и обществу с ограниченной ответственностью  «Импульс 2003» о взыскании денежных средств,  

 установила: 

общество (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с  иском (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  далее – АПК РФ) о взыскании:  

- с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в  лице филиала «ЗабЖД» 545 606 руб. 30 коп. потерь электрической энергии  за 2014 год, 94 537 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 23.03.2017 по 21.05.2019, процентов с 22.05.2019 по  день фактической уплаты долга; в лице филиала «ВСЖД» - 44 066 руб. 52 коп.  потерь электрической энергии за 2014 год;  

- с публичного акционерного общества «Россети Сибирь»  10 496 977 руб. 38 коп. потерь электрической энергии за 2014 год,  1 836 029 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными  

средствами за период с 17.03.2017 по 21.05.2019, процентов с 22.05.2019 по  день фактической уплаты долга;  

- с общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская сетевая  компания» 92 041 руб. 68 коп. потерь электрической энергии за период с января  по июнь 2014 года;  

- с общества с ограниченной ответственностью «Импульс 2003»  16 381 руб. 42 коп. потерь электрической энергии за 2014 год.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  администрация сельского поселения «Соловьевское» муниципального района  «Борзинский район» Забайкальского края», федеральное казенное учреждение  «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Забайкальскому краю», федеральное государственное казенное  учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов  росграницы», акционерное общество «Разрез Харанорский», акционерное  общество «Аэропорт Чита», публичное акционерное общество «Ростелеком»,  общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс», Региональная  служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.09.2021,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 27.01.2022 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 20.05.2022, в удовлетворении исковых  требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью  1 статьи 29111 АПК РФ.  

Суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, оценив представленные в  материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ.  

Суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих, что  суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах  электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций меньше объема  электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком,  уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его  потребителям (покупателям).  

Судами отмечено, что часть объема электрической энергии,  предъявляемого к взысканию в качестве потерь, подлежащих распределению  между сетевыми организациями, является фактическими потерями, которые  возникли в бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства и в объектах  электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче  электрической энергии.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова