ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-10051

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 9» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 05.10.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018                               и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2019 по делу № А61-2827/2016

по иску Общества к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания                                 о расторжении государственного контракта от 27.07.2015 № 73/70                          (далее – контракт), о взыскании 6 324 966 руб. 38 коп. задолженности,

по встречному иску Управления к Обществу о взыскании                         8 751 368 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания                от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2019, с Управления                в пользу Общества взыскано 789 238 руб. 63 коп. задолженности,                              в удовлетворении остальной части первоначальных требований отказано.              С Общества в пользу Управления взыскано 2 122 009 руб. 73 коп. пеней,                   в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Распределены судебные расходы. Произведен зачет удовлетворенных требований.

В кассационной жалобе, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит изменить указанные судебные акты в части взыскания с него пеней и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                         в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                    на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов           в кассационном порядке по доводам, изложенным заявителем жалобы,                     не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия контракта, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона                         от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив факт просрочки исполнения Обществом обязательств по контракту, пришли                к выводу о правомерности начисления Управлением пеней и, произведя                   их перерасчет, частично удовлетворили встречный иск.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,                             не подтверждают существенных нарушений судами норм материального                     и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 9» для рассмотрения                          в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                         Н.С. Чучунова