ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-19601 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 февраля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным  обществом «Стройимпульс» на определение Арбитражного суда Тюменской  области от 06.07.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 23.09.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 30.11.2016 по делу № А70-1897/2014,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Тюменский строитель» (далее – должник) конкурсный  управляющий должником обратился в Арбитражный суд Тюменской области с  заявлением к закрытому акционерному обществу «Стройимпульс» (далее –  общество «Стройимпульс») и индивидуальному предпринимателю ФИО1:  

об истребовании из чужого незаконного владения общества  «Стройимпульс» и предпринимателя ФИО1 недвижимого имущества:  помещение, назначение: нежилое общая площадь 280,1 кв. м, этаж:  техподполье, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0106002:6431 (далее –  помещение площадью 280,1 кв. м);  

об истребовании из чужого незаконного владения общества  «Стройимпульс» недвижимого имущества: помещения, назначение: нежилое,  общая площадь 228 кв. м, этаж: техподполье, адрес: Тюменская область, город  

Тюмень, улица Газопромысловая, 4, кадастровый номер 72:23:0106002:6430  (далее – помещение площадью 228 кв. м);  

о признании за должником права собственности на нежилые помещения  площадью 280,1 кв. м и 228 кв. м.  

Определением суда первой инстанции от 06.07.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.09.2016 и  округа от 30.11.2016, заявленные требования удовлетворены частично. Из  незаконного владения предпринимателя ФИО1 в пользу должника  истребовано помещение площадью 280,1 кв. м; в требовании к обществу  «Стройимпульс» в отношении названного помещения отказано; из незаконного  владения общества «Стройимпульс» истребовано в пользу должника  помещение площадью 228 кв. м; признано право собственности должника на  помещения площадью 280,1 кв. м и 228 кв. м.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий обществом «Стройимпульс» просит  отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями  норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды установили, что между заинтересованными лицами  – должником и обществом «Стройимпульс» (руководителем обоих обществ  являлось одно и то же лицо) заключено два договора долевого участия в  строительстве, по условиям которых должник обязался после ввода в  эксплуатацию жилого дома передать в собственность общества  «Стройимпульс» помещения площадью 280,1 кв. м и 228 кв. м.  

Жилой дом введен в эксплуатацию, помещения переданы обществу  «Стройимпульс», которое своих обязательств по оплате помещений не  исполнило, в связи с чем конкурсный управляющий должником отказался от  исполнения договоров.  

Поскольку договоры расторгнуты, у общества «Стройимпульс»  отсутствуют правовые основания для оставления в своем владении помещения,  которое подлежит возврату должнику.  

Помещение площадью 280,1 кв. м, истребованное у ФИО1 в  качестве применения последствий признания недействительной сделкой  договора купли-продажи в рамках дела о банкротстве общества «Стройипульс»,  не возвращено, в связи с чем правомерно истребовано в конкурсную массу  должника.  

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают  существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего закрытым  акционерным обществом «Стройимпульс» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев